РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Малаховой Елены Николаевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малахова Е.Н. обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работает в должности заведующего отделом обслуживания читателей МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как усматривается из текста приказа, основанием для объявления дисциплинарного взыскания послужило неисполнением указаний руководителя о ведении госпаблика ЦБС «ВКонтакте» (VK) (количество публикаций не менее 3 в неделю).
Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным поскольку в ее обязанности ведение Госпаблика не входит. Кроме того, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ее не ознакомили должным образом. Заведующий организационно-методическим отделом ФИО3 принесла ей приказ и сказала: «Тебе привет от Лялиной». ФИО4 - это директор МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа», которая в момент издания приказала находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ был вынесен по надуманным основаниям.
Указывает, что в приказе неверно указан отчетный период для публикации постов в госпаблике, а именно: указан отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отчетный период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администратором Госпаблика является другой работник ООЧ, чьи полномочия по ведению Госпаблика зарегистрированы на портале Госуслуги.
Между истцом и работодателем был заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности истца перечислены в п.1 упомянутого трудового договора. В указанном договоре не указана такая обязанность, как ведение госпаблика в «ВКонтакте». Никаких устных распоряжений в адрес истца о публикации в Госпаблике постов от руководства также не поступало.
Кроме этого, согласно Должностной инструкции заведующего отделом обслуживания читателей, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК ЦБС НМО ФИО4, в обязанности истца не входит ведение госпаблика «ВКонтакте».
Как усматривается из п. 2.7 Должностной инструкции, заведующий ООЧ «Предоставляет информацию для сайта МБУК ЦБМ НМО, ведет страницы в социальных сетях отдела». Эту работу истец выполняет - публикует посты в соцсетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» в аккаунтах отдела обслуживания читателей.
Считает, что она не допустила нарушений либо неисполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем наложение на нее дисциплинарного взыскания является незаконным.
Наказание ее в дисциплинарном порядке рассматривает как гонение и преследование профсоюзного активиста, поскольку в сентябре 2025 года на предприятии группой инициативных работников была создана первичная профсоюзная организация работников культуры. Истец была избрана председателем профсоюзного комитета МБУК ЦБС НМО.
Указывает, что между директором МБУК ЦБС НМО ФИО4 и ей возникла конфликтная ситуация.
Также указывает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности явилось основанием для лишения премиального вознаграждения за исполнительскую дисциплину по итогам работы за ноябрь 2025 года.
В связи с изданием незаконного приказа истец испытала нравственные страдания и переживания, перенесла унижение, подавленность и стыд. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
С учетом изложенного истец просила суд: - Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» о наложении на нее дисциплинарного взыскания в форме замечания и отменить его; - взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, суд принимает заявление об отказе от части исковых требований и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что не оспаривают факта того, что в момент издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, заведующая МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» ФИО4 действительно находилась на больничном. Однако, поскольку заведующая на момент издания приказа не имела полномочий на его вынесение, данный приказ является юридичски не существующим. В связи с чем отсутствуют основания признавать его незаконным и как следствие отменять.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса).
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, и могли ли эти нарушения быть основанием для ее привлечения, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с заведующей отделом обслуживания читателей центральной районной библиотеки муниципального учреждения.
Согласно п. 1 Трудового договора, по настоящем трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по специальности заведующая отделом обслуживания читателей <адрес>ной библиотеки, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора:
- Отвечает за организацию всей работы в отделе;
- Составляет и ведет отчет о выполнении перспективных, годовых и месячных планах, работы;
- Составляет план работы отдела и график работы отдельных работников;
- Обеспечивает выполнение предложений, принятых на производственных совещаниях, содействует развитию творческой инициативы работников отдела;
- Изучает опыт работы других библиотек по вопросам своего отдела и внедряет его в практику работы;
- Непосредственно участвует в комплектовании фонда и несет ответственность за его сохранность, изучает запросы читателей, разрабатывает предложения по повышению эффективности их обслуживания;
- Изучает и внедряет в практику работы информационные технологии;
- Организует и контролирует всю массовую работу. Принимает участие в массовых мероприятиях;
- Контролирует работу сектора нестационарного обслуживания читателей, пунктов выдачи;
- Выполняет инструкцию по противопожарной и антитеррористической безопасности;
- Дежурство по графику;
Должен знать и: выполнять:
- Основы законодательства РФ о культуре и библиотечном деле;
- Руководящей документы вышестоящих органов по вопросам библиотечной деятельности;
- Основы экономики и библиотечного менеджмента;
- Основы трудового законодательства, организации труда;
- Теорию и практику библиотечно-информационной работы;
- Правила трудового распорядка; внутренние локальные акты;
- Правила по охране труда, технике безопасности, противопожарной защите, ГО и ЧС;
- Руководящими документами вышестоящих органов по вопросам библиотечной работы;
- Устав Библиотеки;
- Правила пользования Библиотекой.
Согласно п. 4 Трудового договора, работа у работодателя является для работника основной.
Согласно п. 5 Трудового договора, настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.
Согласно п. 9 Трудового договора, работник имеет право в том числе на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором. При этом работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно п. 10 Трудового договора, работодатель имеет право требовать от работника в том числе добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно разделу 2 Должностной инструкции заведующего отделом обслуживания читателей центральной библиотеки, утвержденной Директором МБУК ЦБС НМО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, Заведующий отделом библиотеки выполняет следующие должностные обязанности:
- Осуществляет руководство отделом по библиотечно-информационному обслуживанию читателей;
- Организует разработку перспективных и текущих планов работы отдела и контролирует их выполнение;
- Ведет учет деятельности отдела;
- Обеспечивает работу по обслуживанию читателей, включающую в себя индивидуальные и массовые формы обслуживания, справочно-библиографическое обеспечение, функционирование межбиблиотечного и заочного абонементов;
- Принимает участие в комплектовании библиотечных фондов отдела библиотеки;
- Изучает передовой опыт организации работы отечественных и зарубежных библиотек, применяет этот опыт в практической работе;
- Предоставляет информацию для сайта МБУК ЦБМ НМО, ведет страницы в социальных сетях отдела;
- Осуществляет связь с другими библиотеками;
- В случае служебной необходимости заведующий отделом библиотеки может привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей сверхурочно, в порядке, предусмотренном законодательством;
- Контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности.
ФИО1 была ознакомлена с данной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с неисполнением указаний руководителя о ведении госпаблика ЦБС «ВКонтакте» (VK) (количество публикаций не менее 3 в неделю).
Однако в данном приказе не указано, какой именно пункт и какого раздела должностной инструкции нарушен ФИО1 кроме того в приказе указано, что приказ вынесен в связи с неисполнением указаний руководителя о ведении госпаблика ЦБС «ВКонтакте» (VK) (количество публикаций не менее 3 в неделю), при этом суду не представлено доказательств, что такие указания руководителем давались ФИО1
При этом в должностные обязанности ФИО1 ведение госпаблика ЦБС «ВКонтакте» (VK) не входит.
Кроме того, работодатель до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания не затребовал от нее письменное объяснение, не составил акт о не предоставлении письменных объяснений, в случае, если ФИО1 отказалась их предоставлять.
Кроме того, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания не был объявлен ФИО1 под роспись.
Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Также в судебном заседании был установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, директор МБУК ЦБС НМО ФИО4 находилась на больничном, то есть не имела права издавать оспариваемый приказ.
Как было указано выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таких доказательств ответчиком, суду представлено не было.
При таком положении, исходя из фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен не законно и как следствие подлежит отмене.
С учетом изложенного и приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, анализа представленных доказательств, исходя из распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, является обоснованным, поскольку нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также отсутствуют основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малаховой Елены Николаевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по МБУК «Централизованная библиотечная система Новокузнецкого муниципального округа» о наложении на Малахову Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «22» мая 2026 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-26) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.