РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
10 сентября 2026 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Горбуновой Олесе Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Горбуновой О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и Горбунова О.Г. заключили договор кредита/займа № от 22.03.2017.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 18.12.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 245 565,43 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
На основании судебного постановления № 2-636/2019 от 05.05.2019, мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г.Прокопьевска с должника Горбуновой О.Г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 248 393,43 рублей.
Задолженность по вышеуказанному судебному акту исполнена в полном объеме 21.10.2025.
В случае неисполнение судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
По заявлению ответчика о применении срока исковой давности представителем ответчика представлен перерасчет требований с учётом срока исковой давности.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 30.12.2022 (три года предшествующих дню подачи иска в суд 30.12.2025) по 21.10.2025 (день исполнения судебного акта) подлежат уплате в размере 127 920,67 рублей.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2022 по 21.10.2025 подлежат уплате проценты в размере 73 585,25 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 30.12.2022 по 21.10.2025 в размере 127 920,67 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2022 по 21.10.2025 в размере 73 585,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 046 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 рублей.
Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Горбунова О.Г., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало. В подготовке поясняла, что с иском не согласна, все выплатила истцу. Представила письменные возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности (л.д.73-75).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-636/2019 от 05.05.2019, мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г.Прокопьевска с должника Горбуновой О.Г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 248 393,43 рублей (л.д.56).
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 18.12.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22.03.201 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 245 565,43 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Таким образом, взысканная решением суда по делу № 2-636/2019 от 05.05.2019 сумма в размере 245 565,43 рублей фактически исполнена 21.10.2025, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:
п. 37 - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ);
п. 48 – сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
п. 57 - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены и в ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Истцом представлен уточненный расчет процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 30.12.2022 (три года предшествующих дню подачи иска в суд 30.12.2025) по 21.10.2025 (день исполнения судебного акта) в размере 127 920,67 рублей (№).
Истцом представлен расчет процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2022 (три года предшествующих дню подачи иска в суд 30.12.2025) по 21.10.2025(день исполнения судебного акта) в размере 73 585,25 рублей (№).
Предоставленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу части 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ ).
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, с ответчика Горбуновой О.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 127 920,67 рублей за период с 30.12.2023 по 21.10.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 585,25 рублей за период с 30.12.2023 по 21.10.2025.
Кроме того, довод ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-636/2019 от 05.05.2019, мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г.Прокопьевска с должника Горбуновой О.Г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 248 393,43 рублей (№).
Настоящий иск заявлен о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2023 по 21.10.2025 в размере 201 505,92 руб.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
Принимая во внимание, что исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование кредитными средствами как основного долга, так и процентов, по сумме основного долга и процентов, задолженность по которым удовлетворена в судебном порядке и исполнена в порядке исполнительного производства, срок исковой давности по нему не истек, в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными средствами и неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.
(Аналогичная позиция изложена в Определении Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077).
Истец обратился в суд с исковыми требованиями 30.12.2025 года, что подтверждается штампом на конверте №).
Следовательно, за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска – 30.12.2023 по 21.10.2025 (дата исполнения решения) срок исковой давности по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, не истек.
Истцом указан период взыскания с 30.12.2023 по 21.10.2025, что является верным, с учётом даты подачи иска в суд.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, поскольку указанные проценты начисляются на сумму основного долга, а сумма основного долга ответчиком погашена 21.10.2025 года.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной в размере 13 356 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2025. Однако в данном случае, исходя из цены иска 201 505,92 рублей, государственная пошлина по заявленному исковому спору составляет 7 046 рублей.
Таким образом, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 6 310 рублей подлежит возврату ООО ПКО «СААБ» как излишне уплаченная.
В п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 7 046 рублей.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд считает необходимым взыскать почтовые расходы истца по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами, уточненного искового заявления в размере 100,80 рублей, данные расходы подтверждается реестром почтовых отправлений (№), поскольку указанные издержки являлись необходимыми в силу ч.6 ст.132 ГПК, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Горбуновой Олесе Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Горбуновой Олеси Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209, дата присвоения ОГРН: 26.05.2015) проценты за пользование кредитом в размере 127 920,67 рублей за период с 30.12.2023 по 21.10.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 585,25 рублей за период с 30.12.2023 по 21.10.2025, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 046 рублей, компенсацию почтовых расходов в сумме 100,80 рублей.
В остальной части исковых требований истца отказать.
Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 310 рублей по платежному поручению № от 26.12.2025.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 11 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-621/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области