ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» к Сониной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО «ПКО «Правовая защита» (далее по тексту – ООО «ПКО «Правовая защита», Общество, истец) обратился в суд с иском к Сониной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 12.10.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Сониной Н.Ю. был заключен договор займа № на сумму 29500 руб. под 292%. На дату заключения договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 29500 руб. на счет/банковскую карту представленную заемщиком ID операции в системе СБП № о чем свидетельствует подтверждение платежа, переданное ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки права требования.
Таким образом, ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
В целях заключения договора потребительского займа, займодавцем была проведена идентификация заемщик, а для прохождения которой заемщиком были предоставлены сведения о себе: фамилия имя отчество, серия и номер паспорта, абонентский номер клиента – физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени и в своих интересах и за свой счет.
Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона № был направлен и доставлен заемщиком уникальный цифровой смс-код, а именно №. Данный смс-код был введен заемщиком в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета на сайте кредитора.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код). Согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ аналогом собственноручной подписи является электронная подпись. Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) не содержит указания на вид электронной подписи, таким образом, при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Должник был обязан обеспечить возврат предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок указанный в условиях договора микрозайма.
В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности была передана ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки права требования в ООО ПКО «Правовая защита» по договору уступки права требования № от 31.03.2026. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено должнику.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик заем не возвратил.
Сумма задолженности составляет 67732 руб. за период с 12.10.2025 по 07.04.2026 из которых: 29500 руб. – основной долг, 38232 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.
13.04.2026 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.05.2026 вынесен судебный приказ, 26.05.2026 определением мирового судьи приказ отменен в виду поступивших возражений должника.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 67732 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 08.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сонин П.В.
В судебное заседание представитель Общества не явился. Согласно представленного суду ходатайства, представитель истца – Тукшумский Е.В., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сонина Н.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Сониной Н.Ю. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
Третье лицо Сонин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных материалов дела, 12.10.2025 ответчик Сонина Н.Ю. направила ООО МКК «Русзаймсервис» Анкету-заявление на получение потребительского займа в которой просила принять её на обслуживание Общества в целях дальнейшего получения ею потребительского займа.
В качестве номера контактного телефона ответчиком Сониной Н.Ю., указан №. Принадлежность данного номера ответчику не подтверждена, абонентом данного номера является Сонин П.В., согласно ответу <данные изъяты> №93224 от 07.07.2026.
Определением суда от 08.09.2026 Сонин П.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Заявка на получение потребительского займа подписана ответчиком простой электронной подписью в соответствии соглашения об использовании простой электронной подписи.
Из представленных материалов дела следует, что 12.10.2025 между Обществом и ответчиком заключен договор № на сумму 29500 руб. под 292%.
Должник был обязан обеспечить возврат предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок указанный в условиях договора микрозайма, общая сумма займа и процентов к возврату составляет 33276 руб. (п.6 Договора).
Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (п.6) заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.
Пунктом 13 договора займа предусмотрена уступка права требования по договора займа третьему лицу, на которую указано согласие заемщика.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии соглашения об использовании простой электронной подписи, как и само Соглашение.
Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается представленным в дело сведениями <данные изъяты> о перечислении денежных средств на счет/банковскую карту представленную заемщиком ID операции в системе СБП В №.
В свою очередь, ответчик Сонина Н.Ю. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 12.10.2025 по 07.04.2026 в размере 67732 руб. из которых: 29500 руб. – основной долг, 38232 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.
ООО МКК «Русзаймсервис» уступил права требования по договору №, заключенному 12.10.2025 с должником Сониной Н.Ю. – ООО ПКО «Правовая защита» в соответствии с договором уступки права требования№ от 31.03.2026.
Уведомление о состоявшейся уступке было направлено должнику Сониной Н.Ю.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Мировым судьей судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области 06.05.2026 был вынесен судебный приказ по делу №2-1077/2026 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Русзаймсервис» и Сониной Н.Ю., однако на основании поступивших возражений должника, 26.05.2026 судебный приказ мировым судьей был отменен.
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком суду не представлено. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных Договором обязанностей по погашению займа и уплате процентов, штрафов, судом не установлено, ответчиком не приведено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению займа ответчику исполнены Обществом своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1168323 от 07.04.2026, №127070 от 19.06.2026.
В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Сониной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сониной ФИО8 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 6316201956) задолженность по договору займа №, заключенному 12.10.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Сониной Н.Ю. за период с 12.10.2025 по 07.04.2026 в размере 67732 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-635/2026