РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., с извещением участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б..
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Б.ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого Б. был выдан кредит в сумме 52 521,01 на срок 23 месяца под процентную ставку, указанную в индивидуальных условиях кредитования.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 21.02.2020, 09.04.2020 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона «№». Ответчиком использован счет карты № и верно введен пароль для входа в систему.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 17.01.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 17.01.2022 в 12:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Счет карты № выбран заемщиком для перечисления кредита. 17.01.2022 в 12:57 банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 521,01 рубль. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2022 по 07.12.2025 (включительно), образовалась задолженность в размере 52 521,01 рубль. Заемщик Б умер ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора, заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни», до предоставления необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. До настоящего времени данные документы в ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали.
Наследственного дела в отношении умершего заемщика открыто не было.
Согласно выписке по всем счетам и вкладам, остаток денежных средств на дату смерти заемщика, на 28.12.2022 на счетах:
№ составил 9,89 рублей,
№ составил 1,612,46 рублей,
№ составил 10 596,38 рублей.
Согласно выписке по всем счетам и вкладам исходящий остаток денежных средств, на дату формирования искового заявления, на счетах:
№ составил 9,89 рублей,
№ составил 3106,03 рублей,
№ составил 7791,41 рубль.
Таким образом, после смерти заемщика, не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде денежных средств.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в свою пользу в пределах стоимости принятого наследства сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2022 в размере 10 907,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель Общества Нагорнова Е.И. - не явилась, как следует из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представила заявление об уменьшении суммы исковых требований, согласно сведений об оставшемся имуществе умершего заемщика.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.
Сведений о том, что на момент смерти Б кто-либо принял наследство, в материалах дела не содержится.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Б. 17.01.2022 заключили кредитный договор №, на основании которого Б. был выдан кредит в сумме 52 521,01 на срок 23 месяца под процентную ставку 19.10 % годовых (№).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 21.02.2020, 09.04.2020 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона «№». Ответчиком использован счет карты № и верно введен пароль для входа в систему.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 17.01.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 17.01.2022 в 12:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Счет карты № выбран заемщиком для перечисления кредита. 17.01.2022 в 12:57 банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 521,01 рубль. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2022 по 07.12.2025 (включительно), образовалась задолженность в размере 52 521,01 рубль.
При заключении кредитного договора, заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно письму ОООСК «Сбербанк страхование жизни», до предоставления необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. До настоящего времени данные документы в ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали.
Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.
В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения Б. своих обязательств по договору материалы дела не содержат и суду не представлены.
Заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика Пиманова Н.В. и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.
Согласно ответа из Органа ЗАГС от 12.05.2026, у умершего Б имеется <данные изъяты> А Сведений о принятии им наследства после смерти отца в материалах дела не имеется.
Согласно реестру наследственных дел, наследственного дела в отношении умершего заемщика открыто не было, сведений о принятии кем-либо наследства после смерти должника материалы дела не содержат.
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу следует, что не имеется сведений о наличии средств накопительной пенсии, уплаченных работодателем в отношении Б., за получением средств пенсионных накоплений указанного застрахованного лица никто не обращался.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН от 03.08.2026 года, у Б отсутствовали зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество.
В ПАО Сбербанк, согласно выписке по всем счетам и вкладам, остаток денежных средств на дату смерти заемщика, на 28.12.2022 на счетах:
№ составил 9,89 рублей,
№ составил 1,612,46 рублей,
№ составил 10 596,38 рублей.
Согласно выписке по всем счетам и вкладам исходящий остаток денежных средств, на дату формирования искового заявления, на счетах:
№ составил 9,89 рублей,
№ составил 3106,03 рублей,
№ составил 7791,41 рубль.
Из ответа ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску следует, что за Б. не имеется зарегистрированных транспортных средств.
Из ответа Управления Гостехнадзора Кузбасса Инспекции Прокопьевского района следует, что за Б. не имеется зарегистрированных самоходных транспортных средств.
Иного имущества принадлежащего Б., судом не установлено.
Таким образом, после смерти заемщика, не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде денежных средств.
На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий по принятию наследственного имущества у нотариуса.
С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
При определении состава наследственного имущества, суд учитывает, что на дату смерти Б. не было выявлено имущества, которое является выморочным. На счету у умершего заемщика в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме 10907,33 рублей.
Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях становится должником перед ПАО Сбербанк и несет обязанности перед ним по погашению задолженности заемщика Б по кредитному договору № от 17.01.2022, в пределах стоимости принятого наследства (10907,33 рублей).
Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от 17.01.2022, заключенному с Б.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Между тем, подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, в то время как с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина в бюджет, а денежная сумма в возмещение судебных расходов, понесённых другой стороной в связи с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Из приведённого выше следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.9), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б, удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2022, заключенному с Б, в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, в размере 10907 рублей 33 копейки.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026 г.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-633/2026