РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., с участием представителя ответчика Вилкова Е.М., действующей на основании доверенности от 27.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
23 сентября 2026 гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Климовой Я.С. ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району к Бунтовой Екатерине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Климова Я.С. ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району обратилась с иском к Бунтовой Екатерине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что02.06.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, акт органа, осуществляющего контрольные функции 629 от 25.06.2026, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении Бунтовой Е.В. в пользу взыскателя в сумме задолженности 321 214,22 рублей. Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Поскольку исполнительные документы не отменены, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности в отдел не предъявлялись, исполнительные производства не приостановлены. отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученным сведениям Росреестра по Кемеровской области, за должником на праве собственности было зарегистрировано имущество: земельный участок, <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет 321 214,22 рублей.
Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель Климова Я.С. ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Ответчик Бунтова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила копию свидетельства о регистрации по месту пребывания с 08.07.2025 по 07.07.2027 по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Вилкова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время Бунтова Е.В. оформляет документы на дом, который находится на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Бунтовой Е.В. в погашение задолженности по исполнительному производству внесено: 03.09.2026-1000 рублей, 04.09.2026-1000 рублей, 06.05.2026-2000 рублей. Просила в иске истцу отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 N229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бунтовой Е.В.
Задолженность по исполнительному производству №-ИП на 28.07.2026 составляет 321 214,22 рублей.
До настоящего времени задолженность должником не погашена. Погашена частично, в общей сумме 4 000 рублей, со слов представителя ответчика.
Между тем, в собственности у Бунтовой Е.В. находится следующее имущество: земельный участок, <данные изъяты>. Данная информация подтверждается выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.06.2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.
Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.
Ответчик Бунтова Е.В. не представила суду доказательств в подтверждение погашения образовавшейся перед взыскателями по исполнительному производству задолженности. Также не представила сведений о наличии у неё в собственности, либо отсутствия движимого и иного недвижимого имущества, о доходах, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателем.
Суд, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, какое-либо иное имущество и денежные средства, достаточные для погашения долга, у ответчика отсутствуют, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, федеральным законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник предпринял незначительно, суд считает возможным обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2026 на земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий, Бунтовой Е.В., и, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Климовой Я.С. ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району к Бунтовой Екатерине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Бунтовой Екатерине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Бунтовой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23.09.2026 года.
Судья: (подпись) Нусс Ю.В.
Подлинный документ подшит в дело №2-654/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области