ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Захаровой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк, Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что 04.07.2023 между Обществом и Захаровой С.А. заключен договор № № (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора Банк предоставил Захаровой С.А. кредит в размере 3280000 руб., под 12,2% годовых на срок 240 мес.
Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости:
- земельного участка площадью 141 +/- 13 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
- здание (жилой дом) площадью 102,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п.12. Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик Захарова С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Просроченная задолженность по состоянию на 18.05.2026, за период с 25.12.2025 по 18.05.2026 (включительно) составляет 3586 265,41 руб.
Обществом в адрес ответчика направлены о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3690000 руб.
На основании изложенного, Общество просит расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2023, заключенный с Захаровой С.А., взыскать с Захаровой С.А. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 18.05.2026 в размере 3586265,41 руб. в том числе просроченный основной долг 3220830, 32 руб., просроченные проценты 362 456,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16375 руб., неустойка за просроченные проценты – 2814, 66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 109104 руб., обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и здание (жилой дом) по вышеуказанному адресу, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3690000 руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, как следует из содержания искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захарова С.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Захаровой С.А. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и Захаровой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 3280000 руб., под 12,2% годовых на срок 240 мес., на приобретение готового жилья.
Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет обеспечение кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования цель кредита: приобретение объектов недвижимости и оплата их неотделимых улучшений: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 04.07.2023.
Принадлежность предмета ипотеки по праву собственности ответчику Захаровой С.А. подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, и Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита согласно которым 04.07.2023 на счет ответчика зачислена денежная сумма в размере 3280000 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Не смотря на то, что ответчик Захарова С.А. была ознакомлена с условиями и сроками погашения кредита, она в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
В соответствии с п.4.3.4. общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата, процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних180 календарных дней.
По состоянию на 18.05.2026, за период с 25.12.2025 по 18.05.2026 (включительно) составляет 3586 265,41 руб., из них просроченный основной долг 3220830, 32 руб., просроченные проценты 362 456,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16375 руб., неустойка за просроченные проценты – 2814, 66 руб.,
Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок и ответчиком не оспорен. Каких-либо требований о взыскании с ответчика пени, иных процентов, не предусмотренных кредитным договором, истцом не заявлено. Ответчиком Захаровой С.А. расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования Банк 15.04.2026 направил в адрес Захаровой С.А. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, установив срок до 15.05.2026. Указав о том, что кредитный договор, может быть, расторгнут, а также о том, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Однако до настоящего времени, требования истца заемщиком Захаровой С.А. не исполнены.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.ст. 50,51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 ФЗ №102-ФЗ, залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.
В силу п. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определит и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом в случае спора между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.п.11,12 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет обеспечение кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - 3690000 руб.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №520 от 30.06.2023, составленным Частнопрактикующим оценщиком ФИО3 составляет 4100000 руб.
Заявленная истцом начальная продажная стоимость предметов залога – квартиры в размере 3690000 руб. оговорена сторонами при заключении кредитного договора, о чем в договоре имеются подписи обеих сторон.
Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств иного расчета, суд приходит к выводу, что заявленная начальная продажная стоимость предмета залога отвечает требованиям закона.
Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, исходя из длительного неисполнения заемщиком Захаровой С.А. обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также размера задолженности, суд находит обоснованными требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога. Факт принадлежности ответчику (залогодателю) Захаровой С.А. объекта недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).
На основании ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 04.07.2023, заключенного с Захаровой С.А., поскольку заемщиком нарушены условия договора по внесению денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 109104 руб., что подтверждается платежным поручением №75663 от 04.06.2026, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Захаровой С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Захаровой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 04.07.2023 заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Захаровой ФИО7.
Взыскать с Захаровой ФИО8 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору №№№ от 04.07.2023 по состоянию на 18.05.2026 в размере 3586265,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 109104 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 141 +/- 13 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
- здание (жилой дом) площадью 102,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3690000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-672/2026