РЕШЕНИЕ
15 июня 2026г. г. Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Клюева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Батракова Ивана Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, по жалобе защитника Кудашкина А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2026г. Батраков И.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
С данным постановлением Батраков И.Д. в лице защитника Кудашкина А.Д. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Также, указывает, что из доказательств по делу подлежит исключению видеозапись.
В судебное заседание Батраков И.Д., защитник Куприкова Н.А., не явились, извещены надлежаще.
В судебном заседании защитник Батракова И.Д. – Кудашкин А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2026г, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор (ДПС) отделения ДПС ОГИБДД ФИО5, не явился, извещен надлежаще.
Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, обоснованность и законность вынесенного постановления, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В примечании к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 15.11.2025г. в 00 час. 55 мин. на <адрес>, Батраков, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Батракова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Осинниковский городской суд Кемеровской области, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится, мировым судьей они были исследованы, и мировой судья дал им надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Следует также отметить, что процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывают судью удаляться в совещательную комнату для вынесения решения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не состоятельны.
Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей было продолжено рассмотрение дела об административном правонарушении после явки сотрудника ГИБДД, не могут явиться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав Батракова, в том числе, права на защиту, защитник Батракова принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, представлял свои возражения, постановление вынесено с учетом позиции по делу Батракова и его защитника.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Батракова И.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и мировым судьей норм права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2026г, вынесенное в отношении Батракова Ивана Дмитриевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев–оставить без изменения, а жалобу защитника Кудашкина А.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья К.В.Клюева