РЕШЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Замберг Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу на постановление главного инспектора Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сапожкова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного инспектора Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сапожковым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с жалобой на данное постановление, указывая на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании недопустимого доказательства – протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обязательного профилактического визита, которое является незаконным.
Просит постановление главного инспектора Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Защитник Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу Брагоренко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить. Полагает, что по результатам профилактического визита недопустимо составление протокола по делу об административном правонарушении.
Главный инспектор Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сапожков Л.А., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела, административный материал, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу положений части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
В соответствии с Федеральным законом от 12.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального закона от 12.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (ч.1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч. 4).
В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение решения о проведении обязательного профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Самойловой О.Ю., проведен обязательный профилактический визит на объекте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, расположенном по адресу: <адрес>
По результатам проведения обязательного профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлены ряд нарушений п.48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020, п.16 таблицы 2 СП 3.13130.2009, ч.1 гл.1 ст.6 п.1, п. 3 ст. 52, ч.2 ст.54, ст.84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.38 таблица АЗ СП 5.13130.2009, п.3 правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, п.1,2 Приложения № 4 к приказу МЧС России от 16 декабря 2024 г. №1120, а именно: 1<данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и последующему его привлечению к административной ответственности, о чем главным инспектором Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сапожковым Л.А. вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Государственным инспектором Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу проведен обязательный профилактический визит, который в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) не является контрольным (надзорным) мероприятием.
Соответственно, возможность возбуждения дела об административном правонарушении лишь по результатам обязательного профилактического визита законом не допускается.
Ссылка представителя административного органа в своем отзыве на жалобу на положения части 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ безосновательна.
В соответствии с частью 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Данной нормой предусмотрены исключительные случаи, когда дело может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий (например по факту случившегося пожара), однако выявление нарушений требований пожарной безопасности в ходе обязательного профилактического визита таким случаем не признано.
По смыслу закона возбуждение дела без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается, если данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оказались у органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в результате его деятельности, связанной с ликвидацией пожаров, исследованием причин их возникновения, или поступили в этот орган от физических и юридических лиц, правоохранительных и иных органов.
Возможность возбуждения дела, когда данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлены самим органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, в ходе обязательного профилактического визита частью 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ не предусмотрена.
Частью 4 статьи 45 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (далее - уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа), для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, либо в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимает меры, указанные в статье 90 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Однако статья 90 Федерального закона N 248-ФЗ в целом определяет решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, которым обязательный профилактический визит не является. К тому же она предусматривает иные меры помимо принятия решения о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, и условием, когда такое решение может быть принято, называет наличие соответствующих полномочий. С учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ и норм Федерального закона N 248-ФЗ, определяющих перечень принимаемых решений по итогам профилактических мероприятий, нет оснований считать, что орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении лишь по итогам проведенного самим органом обязательного профилактического визита. Часть 10 статьи 52.2 Федерального закона N 248-ФЗ предписывает, что в случае, если при проведении профилактического визита установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и представление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным инспектором Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сапожковым Л.А. в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные главным инспектором Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сапожковым Л.А. в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд
Судья Е.В. Замберг