РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 г. город Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., рассмотрев жалобу Четвергова Дмитрия Васильевича, ... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 –мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 –мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2026 г. Четвергов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
На данное постановление Четверговым Д.В. подана жалоба, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указывает на то, что в его действиях отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, отсутствует его вина. Ему вменяется нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Считает, что для привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо доказать наличие умысла и осведомленности водителя о подложности регистрационных знаков. Однако, он не знал и не мог знать, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, объявлены в розыск, и автомобиль имеет иные регистрационные знаки. Приобрел автомобиль, которым управлял, - ... Прежним собственником ему были переданы документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средств. Государственные регистрационные знаки на автомобиле соответствовали указанным в документах. Он не мог предположить, что прежний собственник может объявить в розыск государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле. О внесенных изменениях в регистрационные данные автомобиля узнал только после того как его остановили сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Четвергов Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, согласно приобщенного к материалам дела заявления просит допустить для участия в деле в качестве защитника Кулешова КВ.
Защитник заявителя – Кулешов КВ., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что неисправный автомобиль Четвергов Д.В приобрел через посредников в ..., денежные средства за автомобиль также им были переданы через посредников. Четвергов Д.В фактически владеет автомобилем, поскольку ПТС и регистрационные номера им получены, он не мог предположить о том, что бывший собственник заявит о утрате документов, ПТС и регистрационных знаков. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» ..., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (лд 77).
С учетом мнения защитника заявителя – Кулешова КВ, суд считает возможным рассмотреть данное дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Четвергова Д.В. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял транспортным средством ... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ... выданными на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, чем нарушил п. 2.3.1 ППД, п. 11 ОП., о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ... был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением (лд. 4), протоколом об изъятии вещей и документов, из которого следует, что у ... в присутствии 2х понятых были изъяты 2 подложных ..., ПТС в розыске <адрес>, СОР в розыске ..., кроме того, фото автомобиля с подложными ГРЗ.
Согласно материалам дела, государственные регистрационные знаки ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства владельцем транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ были внесены в федеральную базу розыска государственных регистрационных знаков, розыск утраченной спецпродукции (л.д. 8-10).
Согласно карточке учета транспортного средства в регистрационные данные были внесены изменения, указанному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак ... (л.д. 11).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Четвергова Д.В. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Четвергов Д.В. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией РФ, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию протокола получил.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя Четвергова ДВ, как и его защитника о том, что он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства он обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.
Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями п. п. 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которым водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство; перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Указанные обязанности дают водителю возможность выявить, в том числе, состояние государственного регистрационного знака транспортного средства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Четвергов ДВ имел возможность избежать нарушения Правил дорожного движения и наступивших последствий. Потому его доводы о своей неосведомленности о подложности государственного регистрационного знака транспортного средства суд расценивает как средство защиты от обвинения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Четвергова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Факт управления транспортным средством Четверговым Д.В. достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Четвергова Д.В., не имеется. При установленных обстоятельствах действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Четвергова Д.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Четвергова Д.В., изложенные в постановлении, мотивированы.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При назначении Четвергова Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 –мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04 июня 2026 г. о привлечении Четвергова Дмитрия Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Четвергова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Т.С. Моргачева