ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бычков С.А., рассмотрев жалобу Назароффа Николая Владимировича на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Соболевой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назароффа Николая Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Соболевой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Назарофф Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление привлекаемым к административной ответственности лицом Назароффым Н.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вынесенное в отношении него постановление считает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств дела, что выразилось в следующем:
1. Протокол по делу об административном правонарушении № и постановление № были составлены должностными лицами ОСП одновременно, в один день - ДД.ММ.ГГГГ, в одном помещении, во время его нахождения на приеме, чем было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности на поиск и приглашение защитника, подготовку мотивированных возражений и сбор доказательств уважительности причин. Отсутствие в документах его развернутых письменных возражений обусловлено тем, что при составлении документов должностные лица ОСП оказывали на него психологическое давление.
2. В тексте обжалуемого постановления и протокола № фабула вменяемого ему нарушения описана одной фразой: «не исполнил требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом в протоколе не описано событие административного правонарушения, не раскрыто, в чем конкретно заключалось требование (какие именно действия он должен был совершить) и в чем объективно выразилось его бездействие. В протоколе не описана объективная сторона правонарушения, вынесение постановления на основании процессуально порочного протокола недопустимо. К моменту составления протокола ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ОСП по г.Осинники и сдал через канцелярию подробные письменные объяснения с приложением подтверждающих документов, однако, должностные лица умышленно проигнорировали данные объяснения.
3. Вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда по делу № (оставившим в силе решение Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт хищения и физического отсутствия принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Иное ликвидное имущество и доходы у него отсутствуют. Поскольку судом подтверждено физическое отсутствие имущества, любые действия ФССП, в том числе привлечение к административной ответственности, не служат целям отыскания имущества и исполнения решения суда, а носят характер процессуального давления, что противоречит задачам исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области от Назароффа Н.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Назарофф Н.В. указал, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы, изменились. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Осинники и г.Калтану Порываемым Д.В. было вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а именно исполнение оспариваемого постановления прекращено непосредственно в связи с его отменой. Таким образом, отмена оспариваемого постановления должностным лицом службы судебных приставов свидетельствует об устранении нарушений его прав и законных интересов во внесудебном порядке. Дальнейшее рассмотрение жалобы по существу лишено правового смысла, поскольку предмет обжалования на текущий момент аннулирован. Просит принять его отказ от жалобы на постановление заместителя начальника ОСП по г. Осинники и г.Калтану Соболевой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и производство по жалобе прекратить.
Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» от 27.09.2006»).
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Назароффа Николая Владимировича на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Соболевой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назароффа Николая Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, прекратить.
Судья С.А. Бычков