ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Копылова Алексея Викторовича к Комитету по управление муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Копылов А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управление муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец приобрел земельный участок № в садовом обществе «Энергетик», принадлежащий ФИО3 Истец вступил в члены СНТ и считал, что вступление в члены садового общества является приобретением права.
Далее истец решил уточнить границы земельного участка, обратился в межующую организацию. Кадастровым инженером была запрошена информация из БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района» и сведения ЕГРН. Согласно представленным документам, земельный участок, площадью 900 кв.м, местоположение: Новокузнецкий район, <адрес> 50 (ранее <адрес>, участок №), принадлежал ФИО3 на основании распоряжения 56-р от 16.02.1993г. «О предоставлении в собственность земельного участка», что подтверждается архивной выпиской от 14.08.2025 №. После того как истцу объяснили, что для продолжения проведения кадастровых работ, необходимо зарегистрировать переход права. Истец своими силами пыталась найти ФИО3, однако по месту регистрации (<адрес>), никто не проживает.
Истец является членом садового общества <адрес>», и пользуется земельным участком №, более 15 лет, что подтверждается справкой СНТ.
С учетом изложенного просит признать право собственности за ФИО1, на земельный участок, площадью 900 кв.м., местоположение: Кемеровская область-Кузбасс. Новокузнецкий район, <адрес> №).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и СНТ «Энергетик» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, садоводческое <адрес> был предоставлен для садоводства в собственность ФИО3
Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного в <адрес>
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4 истец приобрел земельный участок № в садовом обществе «<адрес>», принадлежащий ранее ФИО3
Согласно справке председателя <адрес>», ФИО1 является землепользователем (собственником) земельного участка площадью 900 кв. м., расположенного по адресу: СНТ <адрес>» участок 50, более 15 лет. Ранее участок принадлежал ФИО3 по первоначальному плану организации и застройки земельной территории <адрес>» <адрес>, участок 22. Задолженность по членским взносам отсутствует.
Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО5, которая в судебном заседании суду пояснила, что истец ее сосед по даче в <адрес>». У нее земельный участок с 2010 г., а истец там уже был. Она не знает, как истец приобрел участок и у кого. У истца на участке есть дом, времянка, огород, истец платит, за домом следит, на участок истец приезжает круглый год. Истец принимает участие в субботниках, а также на собраниях в СНТ. Она ни от кого не слышала претензий к истцу о необходимости освободить земельный участок. О наличии задолженности за участок перед СНТ у истца свидетель не слышала.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, ее показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Владение истцом земельным участком более 15 лет никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им земельным участком более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Также судом установлено, что сведений о регистрации по месту жительства и пребывания, а также снятии с регистрационного учета Глуляшко (он же Гуляшко) Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, что подтверждается адресными справками.
Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (наследственного дела не имеется), равно, как и не были они установлены в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., местоположение: Кемеровская область-Кузбасс. Новокузнецкий район, <адрес>» № (ранее <адрес>, участок №), в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копылова Алексея Викторовича к Комитету по управление муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности, удовлетворить.
Признать право собственности за Копыловым Алексеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, площадью 900 кв.м., местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «26» мая 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-86) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.