ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Архиповой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» изначально обратилось в суд с иском к Егоровой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Егоровой Дарьи Сергеевны, на надлежащего - Архипову Ирину Александровну.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО3 (Заемщик) в сумме 299 357 руб. на срок 32 мес. под 17.25 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 382,27 руб.
При заключении кредитного договора Заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление он выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/Т155376 причиной смерти ФИО3 явилось: «<данные изъяты> т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 является предполагаемым наследником соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика. Согласно выписке о движении по счетам после смерти клиента, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 и в 19:11 с карты ФИО3 были переведены денежные средства на счет ФИО1, то есть были произведены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 382,27 рубля, в том числе: - просроченные проценты - 17 184,44 рубля; просроченный основной долг - 34 197,83 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать: 55 382 рубля 27 копеек.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и дате извещена надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.
Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого, Банк выдал кредит ФИО3 в сумме 299 357 рублей на срок 32 мес. под 17.25 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/Т155376 причиной смерти ФИО3 явилось: <данные изъяты> т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.
Таким образом, заявленное событие не признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 51 382,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 184,44 рубля; просроченный основной долг - 34 197,83 рублей.
ФИО2 - является дочерью ФИО3, что подтверждается сведениями ОЗАГС № <адрес> и Новокузнецкого района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>53, совместно с дочерью ФИО2, которая являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения.
Кроме того, согласно сведениям, а именно выписке о движении по счетам после смерти клиента, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО3 были переведены денежные средства на счет ФИО1.
Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила, что она лично с банковской карты своей матери перевела денежные средства на счет ФИО1, которые та сняла и отдала ФИО2 по объективным причинам переводить денежные средства на свой расчетный счет она не могла, поэтому о попросила ФИО1 перевести деньги ей. Также пояснила, что проживала с матерью совместно, поскольку иного имущества кроме денежных средств, доступ к которым она имела у матери ничего не было, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и ФИО1
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Как было указано выше, ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>53, совместно с дочерью ФИО2
Кроме того, ФИО2 фактически приняла наследство воспользовавшись наследственным имуществом в виде денежных средств принадлежащих наследодателю ФИО3 по собственному усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО2, фактически и по закону принявшая наследство после смерти своей матери.
При этом суд считает, что ФИО1 не является наследником к имуществу ФИО3 и не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку ни одним из выше перечисленных способов наследство после смерти ФИО3 не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, обязательства по возврату суммы по кредитному договору обязана исполнить дочь умершей ФИО3 – ФИО2, принявшая наследство после смерти матери, в силу закона несущая ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, поскольку ко дню открытия наследства умершей ФИО3 ей принадлежали денежные средства, то указанное имущество входит в состав наследственной массы ФИО3
На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика ФИО3 и принявший его наследник – ФИО2 в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Поскольку размер исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследнику ФИО3 в сумме 51 382,27 рублей обоснован, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Архиповой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 382,27 рубля, в том числе: - просроченные проценты - 17 184,44 рубля; просроченный основной долг - 34 197,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «29» июля 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД №RS0№-02 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.