РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Лучшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Светланы Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева С.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева С.Н. купила по расписке земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>. С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется и земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она несет бремя содержания данного имущества. Поскольку расписка на данный момент утрачена, сведения о продавце у истца отсутствуют. В предоставлении указанного земельного участка в собственность решением КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой С.Н. было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу. При этом, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом в настоящее время не имеется. Полагая, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество, Казанцева С.Н. обращается в суд.
Истец Казанцева С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что в настоящее время расписка о покупке спорного земельного участка утрачена. Она купила участок в № г. у продавца по имени ФИО8 других данных продавца она не помнит. Стоимость участка составила № рублей. После покупки участка она вступила в члены СНТ «<данные изъяты> и ей выдали новую членскую книжку. С момента покупки участка и до настоящего времени она владеет и пользуется данным имуществом, оплачивает членские взносы, ухаживает за земельным участком, установила теплицы, расстроила расположенный на нем садовый домик. Спора о праве собственности на данный участок нет, претензий от смежных землепользователей к ней также не поступало.
Представитель ответчика – КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему, имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был предоставлен в собственность земельный участок № площадью № кв.м., расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. /л.д. 33, 34/
Согласно объяснениям Казанцевой С.Н. в № г. она купила земельный участок по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, о чем была составлена расписка, которая в настоящее время утрачена.
При этом, согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева С.Н. была принята в члены садового общества и за ней был закреплен земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» площадью № кв.м. /л.д. 6/
Из членской книжки садовода следует, что Казанцева С.Н. является членом СНТ «<данные изъяты>» с № г. и производит оплату членских взносов и платежей за земельный участок № в СНТ <данные изъяты>». /л.д. 9-10/
Задолженность по взносам и платежам за земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» отсутствует. /л.д. 7/
Сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «<данные изъяты>» (<адрес>), участок №, площадью № кв.м., в ЕГРН не имеется. /л.д. 44/
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО1 С.К. в судебном заседании показал, что с № г. он владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Участок № является смежным. Данным участком пользуется истец с № г. Кто раньше владел и пользовался участком он не помнит, поскольку участок до появления истца всегда был не ухоженным. За весь период пользования истца спорным участком никто претензий не предъявлял, споров о праве на данный участок нет. Казанцева С.Н. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, производит посадки, установила теплицы, в летнее время занимается садоводством. Членские взносы истец оплачивает, участвует в общих собраниях садового товарищества.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с № г. он владеет и пользуется земельным участком, который расположен не в СНТ «<данные изъяты>», но территориально находится напротив, через дорогу, от участка № в СНТ «<данные изъяты>», которым пользуется около 20 лет истец. До Казанцевой С.Н. участком владел ФИО1, <данные изъяты> продали участок женщине. Однако, данная женщина участком тоже практически не занималась и в последующем продала участок истцу. С № г. спорным участком пользуется только истец. Претензий от третьих лиц относительно прав на участок не поступало. Владение имуществом осуществляется истцом открыто и непрерывно, она оплачивает членские взносы, ухаживает за участком, возвела на нем теплицы, также на участке имеется садовый дом.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, поскольку истец Казанцева С.Н. начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
Все это время Казанцева С.Н., владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.
Руководствуясь ст. ст.167, 191 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцевой Светланы Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Казанцевой Светланой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный округ, СНТ <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.06.2026 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.