РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г.Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре: Мильбергер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Светланы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Голубева С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубовскому К.В. о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 456 руб; неустойку за нарушение сроков монтажных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб; штраф в размере 50%.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор розничной купли-продажи № согласно которого ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, указанный в спецификации, являющейся приложением к договору. Оплата по договору произведена покупателем в день его подписания. Стоимость товара составила 439 456 руб. Срок поставки товара – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по установке и монтажу гарнитура- 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи товара, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. окончательно доставка и монтаж кухонного гарнитура произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки и монтажа товара, истец обратилась в суд с данным иском.
Истец Голубева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца- ФИО4 доводы уточненного искового заявления поддержала. Пояснила, что доставка и полный монтаж гарнитура произведен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 10 000 руб за монтаж включены в стоимость товара, таким образом стоимость товара составляет 429 456 руб.
Ответчик ИП Голубовский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика- ФИО5 расчет неустоек не оспорила, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать. Нарушения ответчиком условий договора в части срока поставки и монтажа товара, не оспорила.
Представили 3-х лиц: Управление Роспотребнадзора; ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Положениями ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Голубовским К.В. (Продавец) и Голубевой С.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи № ВА071024 по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар- кухонный гарнитур, указанный в Спецификации, являющейся приложением к Договору. Покупатель в свою очередь обязался принять товар и уплатить за него определенную Договором сумму.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 536 256 руб.
Поставка товара осуществляется в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения Договора (п.4.1 Договора).
Передача товара Покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости товара, указанной в п. 3.1 Договора.
Срок выполнения работ по установке и монтажу товара составляет 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи товара (п.5.2 Договора).
Стоимость работ по установке и монтажу товара составляет 10 000 руб (п.7.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым сторонами определена стоимость товара, указанная в п. 3.1 Договора, в размере 439 456 руб; срок поставки, указанный в п. 4.1 Договора определен- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, стоимость работ по монтажу товара в размере 10 000 руб включена в стоимость товара, тем самым цена товара по Договору купли-продажи составит 429 456 руб.
Ответчиком не оспаривается факт нарушение условий Договора купли-продажи в части срока поставки товара- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнения работ по монтажу товара-не позднее ДД.ММ.ГГГГ (14 рабочих дней со дня поставки, п.5.2 Договора)
При этом, товар был поставлен истцу и произведен его монтаж только ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Проанализировав условия договора, оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок поставки на 295 дней и определяет неустойку в размере 633 447,60 руб. (429 456 руб х 0,5% х 295 дн).
При этом размер неустойки не может превышать сумму товара, в данном случае 429 456 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При выше изложенных обстоятельствах суд полагает, что определенный судом к взысканию размер неустойки с учетом фактического исполнения обязательства по передаче товара является не соразмерным и не обоснованным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб.
Положениями пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Условиями Договора также определено, что Продавец обязался выполнить работы по установке и монтажу товара в течении 14 рабочих дней со дня подписания Акта по приему-передачи товара.
В данном случае Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ определена дата поставки товара- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок установки и монтажа составит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 14 рабочих дней), а поскольку монтаж произведен только ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока монтажа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям, до даты выполнения монтажных работ), которая за указанный период составит 83 100 руб (10 000 руб- стоимость работ по монтажу х 3% х 277 дн).
При этом размер неустойки не может превышать цену данной работы, которая определена пунктом 7.1 Договора, в размере 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока монтажа товара в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении спора установлено, что ответчиком нарушены права Голубевой как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, что по мнению суда соответствует характеру и степени нарушенных прав потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составит 212 500 руб: (400 000 руб + 10 000 руб + 15 000 руб) х 50%.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
С учетом характера нарушенных прав истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до 180 000 руб.
Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 750 руб, а также 3000 руб за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, а всего 15 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевой Светланы Васильевны <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Голубовскому Константину Викторовичу <данные изъяты>) о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовского Константина Викторовича в пользу Голубевой Светланы Васильевны неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб; неустойку за нарушение сроков монтажных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб; штраф в размере 180 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовского Константина Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 750 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2-884/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области