РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Лучшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецовой Екатерине Ивановне о взыскании единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о взыскании единовременной выплаты в размере 8 761 рубль 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Кузнецовой Е.И. был заключен трудовой договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик была принята на работу <данные изъяты>. Договор был заключен на определенный срок – до выхода на работу ФИО4 Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлена единовременная выплата в размере 20 000 рублей при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений. При этом, при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию, а также по инициативе работодателя, работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Необходимость, обязательность предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям работников не вытекает из действующего законодательства. ОАО «РЖД» вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, круг субъектов, на которых она распространяется. Установление единовременной выплаты осуществлено в пределах полномочий ОАО «РЖД» и направлено на создание дополнительных стимулов к трудоустройству на работу в компанию рабочих, служащих и специалистов. Данная выплата не связана с оплатой труда в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору, не является доплатой к должностному окладу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик не отработала предусмотренные договором 6 месяцев, расторгла трудовой договор по собственной инициативе, задолженность в добровольном порядке не возместила. На момент увольнения долг за ответчиком составил 8 761 рубль 96 копеек. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из названных положений законодательства РФ следует, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, положения которых не должны противоречить трудовому законодательству и иным нормативно правовым акта, содержащим нормы трудового права, а также не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем, работодатель вправе предусматривать в локальных нормативных актах повышенные гарантии, компенсации и выплаты работникам, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Кузнецовой Е.И. был заключен трудовой договор № № в соответствии с условиями которого, ответчик была принята на работу по должности (профессии) - <данные изъяты>. /л.д. 10-15/
В связи с заключением трудового договора работодателем был издан соответствующий приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Кузнецовой Е.И. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожную станцию <данные изъяты>, на основное место работы, на определенный срок – по дату выхода на работу ФИО4 /л.д. 16/
Распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлено, что при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», им начисляется единовременная выплата в размере 20 000 рублей. Единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников. В трудовых договорах с работниками устанавливается обязанность работодателя осуществить единовременную выплату при их приеме на работу, а также обязанность работников отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работника обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Требование о возврате суммы единовременной выплаты не распространяется на работников, уволенных по собственному желанию в связи с невозможностью дальнейшего продолжения ими работы (зачисление в образовательную организацию, выхода на пенсию). /л.д. 9/
Подпунктом 29 пункта 3.2 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за исключением случая, когда увольнение обусловлено невозможностью дальнейшего продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2025 г., ОАО «РЖД» перечислило Кузнецовой Е.И. единовременную выплату в сумме 20 000 рублей. /л.д. 21-23/
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.И. обратилась в ОАО «РЖД» » с заявлением об увольнении ее по собственному желанию, в соответствии с которым приказом по личному составу № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора (расторгнут трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного с Кузнецовой Е.И. по инициативе работника (по собственному желанию, п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ), Кузнецова Е.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18, 19/
Согласно расчетному листку за ноябрь 2025 г. с нее были удержаны денежные средства в размере 11 238 рублей 04 копейки в счет возмещения суммы единовременной выплаты. /л.д. 24/
Таким образом, принимая во внимание, что Кузнецова Е.И. на момент увольнения отработала на предприятии 2 месяца 15 дней, то есть менее 6 месяцев с момента трудоустройства, а также учитывая, что расторжение трудового договора было произведено по инициативе работника и не связано с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, суд считает подлежащим взысканию с Кузнецовой Е.И. в пользу ОАО «РЖД» сумму единовременной выплаты в размере 8 761 рубль 96 копеек (20 000 рублей - 11 238 рублей 04 копейки).
Доказательств возврата указанных денежных средств работодателю в добровольном порядке, суду, в нарушение п. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецовой Екатерине Ивановне о взыскании единовременной выплаты удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму единовременной выплаты в размере 8 761 рубль 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.05.2025 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.