РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Орловой Татьяне Хасановне о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Орловой Т.Х. о взыскании задолженности по договору займа с наследника.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (займодавец) был заключен Договор займа № НМ00000789, в соответствии с которым, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 51 980 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 76,65 % годовых, указанные в графике платежей.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № НМ000117 от ДД.ММ.ГГГГ.
За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 51 980 руб. - по возврату займа (основной долг); 85 475 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 30 260 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 99 603 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 383 руб. - по возврату займа (основной долг); 3 437 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 79 981 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила оплата в размере 60 837 руб. Таким образом, долг по исполнительному документу составляет 16 144 руб. Данное решение не исполнено заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ФИО2 - наследником ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме в размере 16 144 руб.
ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 15 406,11 руб. для принудительного взыскания с ФИО2 части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения поступила оплата в размере 16 023 руб. Данное решение исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 1 000 руб. для принудительного взыскания с ФИО2 части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения поступила оплата в размере 1400 руб. Данное решение исполнено.
Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перешедшее к ФИО2 наследственное имущество составляет 275 184,56 руб.
Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.
Таким образом, согласно расчету дополнительных требований, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 734,50 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика Орловой Т.Х. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 734,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей и почтовые расходы 48 рублей.
Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны.
Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что за весь период с начала образования задолженности, то есть с 2016 года, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать пени за задержку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате требования Решением Новокузнецкого районного суда по делу 2- 1633/2024 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены. Своим правом о взыскании пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в 2022 году не воспользовался, он обратился с данным требованием ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 9 лет, то есть за пределами сроков исковой давности, который составляет 3 года в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Таким образом, изложенные выше доводы свидетельствуют о наличии со стороны истца факта злоупотреблением правом, а именно намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора., с целью увеличения суммы долга, которая существенно увеличилась за период с 2016 года, соответственно в заявленных исковых требованиях истцу следует отказать поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора и с учетом пропуска срока исковой давности. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа № НМ 0000789 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 734,50 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 48 рублей, в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании.
Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.
Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № НМ00000789, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 51 980 рублей под 76,65% годовых на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа.
Согласно графику платежей, к договору займа № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 3 818 рублей.
Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 51 980 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № НМ000117 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 487 рублей - по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 110 рублей - досрочно основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 237 рублей - компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 679 рублей - доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 468 рублей - неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также государственная пошлина 1 255 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по судебному приказу № с ФИО1 на ФИО2 Сумма основного долга оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу №, которым постановлено: «Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Орловой Татьяне Хасановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Орловой Татьяны Хасановны в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 406,11 руб., в том числе: 2 999 руб. - проценты за пользование займом по графику; 7 515,50 руб. - проценты за пользование займом за период, превышающий срок возврата займа по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 891,61 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 616,24 руб.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно искового заявления, истцом получен исполнительный лист № в размере 13 406,11 руб. для принудительного взыскания с ФИО2 части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения поступила оплата в размере 16 023 руб. Данное решение исполнено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу №, которым постановлено: «Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Орловой Татьяне Хасановне о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой Татьяны Хасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору займа № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 рублей, по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказать».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно искового заявления, истцом получен исполнительный лист № в размере 1 000 руб. для принудительного взыскания с ФИО2 части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения поступила оплата в размере 1 000 руб. Данное решение исполнено.
Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истцом ООО МКК «Главкредит» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 734,50 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора займа с ФИО1, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он истек.
Как указывает истец в исковом заявлении и согласно расчету дополнительных требований, на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) непогашенный долг по договору № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 734,50 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ: 3 487 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 237 руб. - компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 679 руб. - доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 468 руб. - сумма неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 255 руб.
В соответствии с п. 20 Договора займа № НМ 0000789 от ДД.ММ.ГГГГ истец наделен правом на совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору займа, а именно использовать любые, не запрещенные законом способы, включая не ограничиваясь информированием неопределенного круга лиц по месту работы и жительства о наличии имеющейся задолженности, а также публикацию данных сведений в массах массовой информации.
Тем не менее, истец данным правом не воспользовался за весь период с начала образования задолженности, то есть с 2016 года, обратился в суд с исковыми требованиями ответчику только ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать пени за задержку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате требования Решением Новокузнецкого районного суда по делу 2-1633/2024 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены.
Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности было сдано непосредственно в суд заявителем, что подтверждается штемпелем на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, спустя 9 лет, то есть с пропуском срока исковой давности.
Своим правом о взыскании пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в 2022 году не воспользовался, он обратился с данным требованием ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 9 лет, то есть за пределами сроков исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ Г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.
Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Орловой Татьяне Хасановне о взыскании задолженности по договору займа с наследника, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Орловой Татьяне Хасановне о взыскании задолженности по договору займа № НМ00000789 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2026 г.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-77 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.