РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
При секретаре Мильбергер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское делу по иску Соломенникова Алексея Игоревича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Соломенников А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в сумме 92 300 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения; расходов по составлению экспертного заключения 10 000 руб; расходов по оплате услуг представителя 52 000 руб; почтовых расходов 2 000 руб; компенсации морального вреда 10 000 руб; штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля SUBARU FORESTER гос.рег.знак №. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля KIO RIO гос.рег.знак № под управлением ФИО7 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода. В установленный законом 20-дневный срок ответчиком не было выдано направление на ремонт, и не выплачено страховое возмещение. Ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения истца ДД.ММ.ГГГГ, однако им оно не получено поскольку истец отсутствовал Новокузнецком районе Кемеровской области. Соломенников обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ в которой просил выдать ему направление на ремонт или произвести выплату страхового возмещения, неустойки и убытков. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии и рекомендовал обратиться на СТО приложив это же направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ответчиком, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. Полагая свои права нарушенными, истцом организовано проведение независимой экспертизы и заключением ИП ФИО3 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 300 руб без учета износа.
Истец Соломенников А.И. и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили возражения в которых указали, что страховой компанией в установленный срок истцу было направлено по месту его жительства направление на ремонт автомобиля, однако истец уклонился от его получения, повторным направлением на ремонт также не воспользовался.
3-и лица: ФИО4; СПАО «Ингосстрах»; СТОА ООО «Автомастер»; Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Частью 4 ст.931 ГУ РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В правоотношениях по ОСАГО возмещение материального ущерба осуществляется в форме выплаты денежных средств либо путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, для которого установлено общее правило о натуральной форме возмещения (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пунктах 15.1 и 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.
В п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применительно к организации восстановительного ремонта закреплено в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с гада выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В п. 15.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Таким образом, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух дет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного производителем с импортером.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В частности, подпунктами «ж» и «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт: о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 52 названного Постановления Пленума).
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска, обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.
Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
Судом установлено, что истец Соломенников А.И. является собственником автомобиля SUBARU FORESTER гос.рег.знак №.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля KIO RIO гос.рег.знак № под управлением ФИО7 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода (п.4.3).
Таким образом, ответчик в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Соломенникова, признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» направила ДД.ММ.ГГГГ Соломенникову письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему направления на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Автомастер», расположенную в <адрес> км, <адрес>. В данном направлении указан лимит ответственности страховщика – 400 000 руб, срок предоставления поврежденного автомобиля- 14 календарных дней, сумма доплаты Соломенникова за ремонт- 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о выплате страхового возмещения, убытков и неустойки.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/А (получено Соломенниковым ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» отказало Соломенникову в удовлетворении претензии, рекомендовало истцу обратиться на СТОА ООО «Автомастер», приложив направление.
Соломенников не согласившись с действиями ответчика обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
Заключением ИП ФИО3 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 92 300 руб без учета износа.
При разрешении требований Соломенникова, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Соломенниковым требований на основании следующего.
Действующим законодательством установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения, а организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Соломенников, обратившись к страховщику за прямым возмещением убытков по договору ОСАГО, в пункте 4.3 бланка заявления указал о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств почтовым переводом.
Однако, п.4.3 заявления заполняется, а страховое возмещение выплачивается в денежной форме только в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Однако таких обстоятельств, которые бы явились основанием для выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте установлено не было, что явилось основанием для выдачи ПАО СК «Росгосстрах» направления на ремонт на СТОА ООО «Автомастер».
Соответствующего соглашения между Соломенниковым и ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось.
Таким образом, суд полагает, что действия ответчика по выдаче истцу направления на ремонт его автомобиля являются правомерными и обоснованными, срок выдачи направления (№) страховой компанией не нарушен, тем самым страховая компания исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца надлежащим образом.
Обращаясь с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» Соломенников просил организовать ремонт его автомобиля или выплатить страховое возмещения. При этом ответчик повторно разъяснил (в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) Соломенникову его право и необходимость обращения с ранее выданным направлением на ремонт на СТОА ООО «Автомастер», однако Соломенников повторно проигнорировал организацию ремонта его автомобиля.
Как указывает истец, первичное направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (направлено вместе с письмом от ДД.ММ.ГГГГ) им получено не было по причине его отсутствия в месте жительства в Новокузнецком районе.
Направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соломенникова по адресу: <адрес> направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором №, однако письмо истцом востребовано не было и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В абзаце третьем пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 также разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Как установлено судом выше, страховщик дважды направлял истцу направление на ремонт транспортного средства почтовой корреспонденцией, первый раз истец не принял мер к его получению, вторым направлением, полученным Соломенниковым ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался, достоверно зная при этом о рассмотрении ответчиком его заявления о предоставлении страхового возмещения, а также отсутствия оснований для выплаты в денежном эквиваленте.
Проанализировав направление на ремонт, выданное потерпевшему страховщиком, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Закона об ОСАГО и правилам ОСАГО, поскольку содержит необходимые сведения, при этом, выдано истцу в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, что свидетельствует о том, что страховая компания исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом.
При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что истцом предоставлялось транспортное средство на СТОА в соответствии с выданными направлением на ремонт, а также что СТОА отказано в проведении ремонта транспортного средства, в материалы дела не представлено, обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требовать от страховщика страхового возмещения в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и отсутствия оснований для смены формы страхового возмещения на получение стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, как последствия неисполнения обязательства по договору ОСАГО.
При установленных выше обстоятельствах суд отказывает Соломенникову в удовлетворении заявленных им исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 92 300 руб. и как следствие во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соломенникова Алексея Игоревича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2-878/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области