РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. г.Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: судьи: Шарониной А.А., при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Игнатьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 977 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 239,32 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Игнатьевым В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту Карта «Резерв» с лимитом 25 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 67 977,27 руб, в том числе 24 954,79 руб- задолженность по основному долгу, 4715,83 руб- проценты на непросроченный основной долг, 35 356,65 руб –проценты на просроченный основной долг, 2250 руб- штрафы. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору заключенному с Игнатьевым. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Игнатьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с истца в пользу ответчика удержанные по данному решению денежные средства в размере 70 216,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 40 000 руб., почтовые расходы 97 руб.
Представители 3-х лиц: ООО КБ "Ренессанс Кредит"; ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.
Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Игнатьевым В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту Карта «Резерв» с лимитом 25 000 руб.
Тарифным планом предусмотрено, что общий лимит по карте составляет 300 000 руб, процентная ставка по кредиту составляет 42% годовых, штраф за нарушение срока платежей 750 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 67 977,27 руб, в том числе 24 954,79 руб- задолженность по основному долгу, 4715,83 руб- проценты на непросроченный основной долг, 35 356,65 руб –проценты на просроченный основной долг, 2250 руб- штрафы.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору заключенному с Игнатьевым В.В. в размере 67 977,27 руб.
На основании изложенного ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игнатьева В.В. было направление Требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № в размере 67 977,27 руб в течении 30 дней.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Игнатьева В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 096,93 руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
При разрешении требований истца, с учетом представленных ответчиком возражений относительно применения срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм статьи 205, части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 этого же Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом выше, ООО «ПКО «Феникс» о своем нарушенном праве и наличии по кредитному договору задолженности узнало ДД.ММ.ГГГГ т.е. в момент заключения договора уступки прав требований, тем самым именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в данном случае имеет место действие судебного приказа от № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 14 дней, именно на этот срок удлиняется срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 14 дн). В настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении 9-ти месяцев со дня истечения срок исковой давности.
Суд также отмечает, что из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заключенный договор уступки прав требований, а также Требование о досрочном погашении долга при рассмотрении настоящих требований, в данном случая для исчисление срока исковой давности, правового значения не имеет.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований к Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Материалами гражданского дела также установлено, что ранее, заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Игнатьева Вячеслава Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 977 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239,32 рублей.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии № и в отношении Игнатьева В.В. было возбуждено исполнительное производство №
Из ответа ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области следует, что в рамках исполнительного производства № в счет погашения задолженности у Игнатьева В.В. были удержаны денежные средства в размере 70 216,59 руб. и перечислены в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, настоящим судебным актом принято решение об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с Игнатьева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Игнатьеву подлежит возвращению все то, что у него было удержано в пользу истца по отмененному решению суда (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, суд взыскивает с ООО «ПКО «Феникс» в пользу Игнатьева денежные средства в размере 70 216,59 руб.
Игнатьевым ко взысканию заявлены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 40 000 руб (консультация, составление заявления об отмене заочного решения, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде), почтовые расходы в сумме 97 руб.
Несение заявленных расходов Игнатьева подтверждено документально.
С учетом сложности дела и принятого судом решения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 97 руб, а всего 20 097 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к Игнатьеву Вячеславу Викторовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 977 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 239,32 рублей- отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО ПОК «Феникс» в пользу Игнатьева Вячеслава Викторовича судебные расходы в сумме 20 097 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина