РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
09 октября 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Мальцеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Renault Duster государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10 транспортного средства Nissan Teana государственный регистрационный номер № под управлением Мальцева Д.Д.
В результате ДТП транспортные средства: Renault Duster государственный регистрационный номер №, Honda Fit государственный регистрационный номер № получили механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.10.2025 следует, что водитель Мальцев Д.Д. нарушил п.9.10 ПДД РФ, был признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Потерпевший водитель транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общество признало ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 400000 руб.
Потерпевший водитель транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общество признало ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 400000 руб.
Договор страхования ОСАГО № был заключен с Мальцевым Д.Д. с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan Teana государственный регистрационный номер №, однако, Мальцев Д.Д. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению в лице Мальцева Д.Д. в общество не поступало.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика Мальцева Д.Д. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 800000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Мальцев Д.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что 05.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, транспортного средства Nissan Teana государственный регистрационный номер № под управлением Мальцева Д.Д.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.10.2025 следует, что водитель Мальцев Д.Д., управляя транспортным средством Nissan Teana государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортными средствами Renault Duster государственный регистрационный номер №, Honda Fit государственный регистрационный номер №
Мальцев Д.Д. был признан виновным в ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.
Справкой о ДТП также подтверждается факт управления Мальцевым Д.Д. автомобилем Nissan Teana государственный регистрационный номер № на момент происшествия. Из письменного объяснения Мальцева Д.Д. от 05.10.2025 г. следует, что она подтверждает факт причинения имущественного вреда автомобилям Renault Duster государственный регистрационный номер №, Honda Fit государственный регистрационный номер №
Собственник транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный номер № ФИО5 05.02.2026, обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общество признало ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №56642 от 25.02.2026.
Собственник транспортного средства Honda Fit государственный регистрационный номер № ФИО6 05.02.2026, обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Общество признало ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №064555 от 04.03.2026.
Из содержания страхового полиса № № следует, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Teana государственный регистрационный номер №, Мальцев Д.Д. не указан.
Как следует из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку ответчик Мальцев Д.Д. в момент ДТП осуществлял управление автомобилем Nissan Teana государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис № №); ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилям Renault Duster государственный регистрационный номер №, Honda Fit государственный регистрационный номер №, Общество произвело выплату суммы страхового возмещения по убытку № от 05.02.2026 в размере 400000 руб., а также выплату суммы страхового возмещения по убытку № от 05.02.2026 в размере 400000 руб., в связи с чем права регрессного требования перешло к истцу на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб. (платежное поручение №225611 от 22.07.2026), а также почтовые расходы в размере 124,44 руб. (список №387 (партия 131457) внутренних почтовых отправлений от 23.07.2026)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Мальцеву ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Мальцева ФИО12 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН7706196090) в порядке регресса сумму ущерба в размере 800000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-738/2026