ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Осинники 24 декабря 2025 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бычков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Зернова Николая Евгеньевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Зернов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, в нарушение п.14.1, п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на неё, в результате чего причинил лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Зернов Н.Е., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и которому на основании п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельства совершенного им правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно при управлении автомобилем допустил случайно наезд на пешехода, проходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен <данные изъяты> не оспаривала, на строгом наказании Зернова Н.Е. не настаивала.
Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор по ИАЗ ОМВД России по г.Осинники Дель Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Кроме признания вины правонарушителем, показаний потерпевшей Потерпевший №1 вина Зернова Н.Е. подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени, места и обстоятельств правонарушения (л.д.4).
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, Зернову Н.Е. были разъяснены, имеются соответствующие подписи Зернова Н.Е. в протоколе. Кроме того, имеются подписи Зернова Н.Е. о том, что с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил на руки. Замечаний, заявлений и ходатайств не заявлено.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (л.д.13-14).
Информациями из ГБУЗ «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОГИБДД, согласно которым Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ «ОГБ» поликлинике № у <данные изъяты> (л.д.22,24).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ из городской больницы поступило сообщение, согласно которому за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую сбила машина возле ЦУМа на пешеходном переходе. <данные изъяты> (л.д.27).
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование Зернова Н.Е. на состояние алкогольного опьянения, по результатам у Зернова Н.Е. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, не обнаружено. По результату освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.29-чек прибора, л.д.28 - акт).
Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с участием понятых осмотрено место совершения правонарушения по <адрес> с участием водителя Зернова Н.Е. и потерпевшей Потерпевший №1 Установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной <данные изъяты> метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, справа и слева расположены строения городского типа. Имеется нерегулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.5. Следы торможения отсутствуют (л.д.30-33).
Приложением к процессуальному документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Зерновой Н.И., в результате ДТП повреждения на автомобиле отсутствуют (л.д.34).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ОГБ», согласно которой Потерпевший №1 обращалась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.36).
Объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении от дома по <адрес> в сторону дома по <адрес>, в этот момент около <данные изъяты>. со стороны дома по <адрес> ехал автомобиль иностранного производства и, поворачивая направо, не уступил ей дорогу и совершил наезд в правое колено, после чего она упала на асфальт. Молодой человек вышел из автомобиля и они вместе уехали на БИС, далее её осмотрели врачи, которые установили наличие ушиба и растяжения. Затем дежурная сообщила в ГИБДД (л.д.37).
Объяснением Зернова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> при повороте направо он не заметил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, так как пешеход попал в слепую зону, возможно, толкнул бампером и заметил, что женщина упала, остановился и потом они поехали в больницу ГБУЗ «ОГБ», где пострадавшей оказали первую медицинскую помощь. Выехал из дома на машине ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В момент ДТП в автомобиле находился один (л.д.38).
Схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Буровым Е.А., подписанной правонарушителем Зерновым Н.Е. и потерпевшей Потерпевший №1, которые были согласны со схемой, а также понятыми (л.д.39).
Рапортом госинспектора БДД НТН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Потерпевший №1, проходя по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, была задета проезжающим транспортным средством <данные изъяты> под управлением Зернова Н.Е., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При дальнейшем разбирательстве по ДТП установлено, что водитель Зернов Н.Е., управляя <данные изъяты> в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил ДТП, наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила травмы и самостоятельно обратилась в ГБУЗ «ОГБ», диагноз: <данные изъяты>. Место происшествия не является местом концентрации ДТП. Место происшествия включено в дислокацию маршрутов патрулирования и является обязательным к закрытию. В момент поступления информации о ДТП экипаж ДПС ОГИБДД № находился в <данные изъяты> км от места ДТП, по ул.<адрес> на маршруте патрулирования (л.д.40).
Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, составлены без существенных нарушений, необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах имеются.
При таких данных, судья, считает установленным совершение Зерновым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, он допустил наезд на пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение <данные изъяты>. Судья считает достоверно установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением Зерновым Н.Е. п.14.1, п.1.5 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники Бурова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же обстоятельствам ДТП Зернов Н.Е. привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО10» пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть1), в той мере, в какой ни он сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом основанных на её положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлечённых к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьёй 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что вышеуказанным постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники Зернов Н.Е. по тем же обстоятельствам привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., данное постановление подлежит отмене.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины Зерновым Н.Е., его раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
При определении вида и размера наказания судья считает, что в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учётом личности, смягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначить Зернову Н.Е. наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения и конкретных обстоятельств правонарушения.
Судья считает, что данное наказание с учётом его индивидуализации в данном конкретном случае будет являться справедливым и соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а так же будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя Зернова Н.Е. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения Зернова Н.Е. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 23.1 и главой 29 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники Бурова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зернова Николая Евгеньевича.
Признать Зернова Николая Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Реквизиты для оплаты штрафа: в УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, БИК 013207212, ОКТМО 32734000, УИН 18810442250340001598, плательщик: Зернов Николай Евгеньевич, адрес: 652815, ул.Ефимова, дом 17, кв.10, г.Осинники, Кемеровская область – Кузбасс обл. Протокол от 28.11.2025, УИН 18810442250340001585.
Разъяснить Зернову Н.Е., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу) он может быть привлечён к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, путём подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья С.А. Бычков