РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области действующего в интересах Самойленко Елены Васильевны, Тихомировой Натальи Викторовны, Зориной Анны Павловны к ООО «Кофейня Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новокузнецкого района, действующего в интересах Самойленко Елены Васильевны, Тихомировой Натальи Викторовны, Зориной Анны Павловны к ООО «Кофейня Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, прокуратурой Новокузнецкого района по поступившей информации прокуратуры Куйбышевского района <адрес> о наличии задолженности по заработной плате у работников, в т.ч. проживающих на территории Новокузнецкого муниципального округа, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Кузнецкий подорожник».
В ходе проверки установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кузнецкий подорожник» обязанность по выплате заработной платы работникам в полном объеме не исполняется, имеется задолженность по выплате заработной платы и иных платежей, полагаемых при увольнении, за период с декабря 2025 года перед 159 работниками ООО «Кузнецкий подорожник», в т.ч. проживающих на территории Новокузнецкого муниципального округа.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкий подорожник», работы объектов ООО «Кузнецкий подорожник» приостановлены, работодателем объявлен простой.
В прокуратуру Новокузнецкого района поступили заявления от работников Самойленко Е.В., Тихомировой Н.В., Зориной А.П., проживающих на территории Новокузнецкого муниципального округа, о защите трудовых прав и обращении в их интересах с иском в Новокузнецкий районный суд (по месту жительства) к ООО «Кузнецкий подорожник» о взыскании задолженности по заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.
Самойленко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Кузнецкий подорожник» на должность продавца-кассира. Перед Самойленко Е.В. у работодателя имеется задолженность в размере 269 894,97 рубля.
Тихомирова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Кузнецкий подорожник» на должность продавца-кассира. Перед Тихомировой Н.В. у работодателя имеется задолженность в размере 87 943,73 рубля.
Зорина А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Кузнецкий подорожник» на должность продавца-кассира. Перед Зориной А.П. у работодателя имеется задолженность в размере 50 621,69 рубль.
Из содержания объяснений вышеуказанных работников следует, что заработная плата ООО «Кузнецкий подорожник» не выплачивается уже свыше 2 месяцев, в связи с чем, действиями работодателя причинены нравственные страдания, выраженные в ощущении постоянного стресса, страха, беспокойства за существование и будущее своё и членов семьи (детей), невозможности в полном объеме удовлетворять базовые потребности без денежных средств, исполнять ранее взятые кредитные обязательства.
В процессе рассмотрения истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кузнецкий подорожник», юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к ООО «Кофейня Подорожник» (ИНН 4205422321; ОГРН 1244200007347), в связи с чем, надлежащим ответчиком на настоящий момент является ООО «Кофейня Подорожник».
С учетом уточненных требований, просит суд: взыскать с ООО «Кофейня Подорожник»:
- в пользу Самойленко Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 894,97 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (на счет ПАО «Сбербанк» №);
- в пользу Тихомировой Н.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 943,73 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (на счет ПАО «Сбербанк»);
- в пользу Зориной А.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 621,69 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (на счет ПАО «Сбербанк» №).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, суд принимает заявление и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Истец - прокурор Новокузнецкого района Бойко И.Н. уточненные требования поддержал в полном объеме.
Самойленко Е.В., Тихомирова Н.В., Зорина А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Кофейня Подорожник» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица - Государственной инспекция труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.
Право на своевременную оплату труда гарантировано каждому работнику нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее:
ООО «Кузнецкий Подорожник» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» в лице директора ФИО8 и ФИО2 и заключен трудовой договор № на основании которого ФИО2 была принята на должность продавца-кассира с установленной часовой тарифной ставкой в размере 68 руб.42 коп и районным коэффициентом в размере 1,3 равный 20.53 рублей (п.6.1. Договора).
Пунктом 6.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц, срок выплаты определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ООО «Мегаполис» реорганизовано путем присоединения в ООО «Кузнецкий Подорожник», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как работник ООО «Мегаполис» переведена в ООО «Кузнецкий Подорожник».
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Кузнецкий подорожник» на должность продавца-кассира.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Кузнецкий подорожник» на должность продавца-кассира.
Из ответа ООО «Кузнецкий Подорожник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о периоде временного вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кузнецкий подорожник» обязанность по выплате заработной платы работникам в полном объеме не исполняется, имеется задолженность по выплате заработной платы и иных платежей, полагаемых при увольнении, за период с декабря 2025 года перед 159 работниками ООО «Кузнецкий подорожник», в т.ч.:
Самойленко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 894,97 рубля.
Тихомирова Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 943,73 рубля.
Зориной А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 621,69 рубль.
ООО «Кузнецкий Подорожник» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Кофейня Подорожник» (ОГРН 1244200012968, ИНН 4253057277), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.05.2026г.
На основании статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером (часть 1). Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации (часть 2). В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 3). При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности (часть 4). Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (часть 5). При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 6).
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Кроме того, она устанавливает запрет принудительного труда и гарантирует защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статья 37, часть 2; статья 75.1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.", свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о месте работы работника (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1848-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О и др.).
Таким образом, часть 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, она направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя; следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному в пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, либо трудовой договор расторгается по инициативе работника, что основано на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-О-О, Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-В08-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 74-В09-4).
Таким образом в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса трудовые отношения с вышеуказанными работниками были продолжены с сохранением всех условий прежнего трудового договора.
Таким образом, к ООО «Кофейня Подорожник» перешли все права и обязанности ООО «Кузнецкий Подорожник» в том числе и обязанность по выплате работникам задолженности по заработной плате.
Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика перед истцами по невыплаченной заработной плате не погашена, требования прокурора о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Прокурором также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Из разъяснений п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем ООО «Кофейня Подорожник» трудовых прав Самойленко Е.В., Тихомировой Н.В. и Зориной А.П., суд, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого работника компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 3 статьи 211 ГПК РФ, решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 712 рублей (ч.1 ст. 333.19 НК РФ) за удовлетворение требования имущественного характера, а также 12 000 рублей за каждое удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Новокузнецкого района, действующего в интересах в интересах Самойленко Елены Васильевны, Тихомировой Натальи Викторовны, Зориной Анны Павловны к ООО «Кофейня Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» (ОГРН 1244200012968, ИНН 4253057277) в пользу Самойленко Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 894,97 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (на счет ПАО «Сбербанк» №).
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» (ОГРН 1244200012968, ИНН 4253057277) в пользу Тихомировой Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 943,73 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (на счет ПАО «Сбербанк).
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» (ОГРН 1244200012968, ИНН 4253057277) в пользу Зориной Анны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 621,69 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (на счет ПАО «Сбербанк» №).
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» (ОГРН 1244200012968, ИНН 4253057277) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 712 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено «28» июля 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Судья Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-20 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.