ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«21» мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Таркаеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки HONDA TORNEO, регистрационный номер № сроком на один год.
28.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля LAND ROVER FREELANDER, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля LAND ROVER FREELANDER ФИО4, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, ФИО4, обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» (прямой страховщик), выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 82 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО- Гарантия» (ответственный страховщик) в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 82 500 руб.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 82 500 рублей и 4 000 рублей на оплату государственной пошлины.
Истец – САО «РЕСО- Гарантия» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, х владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйств ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины, доли признаются равными.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HONDA TORNEO, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО5) и автомобиля LAND ROVER FREELANDER, регистрационный номер № под управлением водителя (собственника) ФИО4
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству LAND ROVER FREELANDER, регистрационный номер № под управлением водителя (собственника) ФИО4
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО полис (№) владельца транспортного средства марки HONDA TORNEO, регистрационный номер №, сроком на один год.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
Гражданская ответственность владельца автомобиля LAND ROVER FREELANDER, регистрационный номер №, ФИО4, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.
Владелец LAND ROVER FREELANDER, регистрационный номер № ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 82 900 рублей, что подтверждается платежным поручением 157493 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО- Гарантия» (ответственный страховщик) в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 82 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Определяя размер материального ущерба, соответствующего принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме в сумме 82 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Независимых экспертных Исследований «РосАвтоЭкс».
Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных и технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда нет.
С учетом изложенного, а также отсутствия возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика относительно экспертного заключения, суд полагает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Независимых экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Доказательств иной стоимости деталей и работ не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, истец получил право на возмещение убытка в порядке регресса в пределах выплаченной суммы в размере 82 500 рублей на том основании, что ответчик является виновником ДТП, управлял транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются обоснованными и подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Таркаеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Таркаева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу САО «РЕСО – Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 500 рублей; - уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья Н.А. Жеглова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, (УИД 42RS0№-80) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.