РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Шалаевской Натальи Васильевны к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, Монтач Инне Александровне, Самаковскому Вадиму Александровичу, Самаковскому Юрию Александровичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок.
В процессе рассмотрена дела в качестве ответчиков были привлечены Монтач Инна Александровна, Самаковский Вадим Александрович, Самаковский Юрий Александрович.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка №, общей площадью 680 кв.м., расположенного на территории СНТ «Ремстроевец РСУ-3» <адрес>.
Указанный земельный участок был поставлен на временный учет в связи с дачной амнистией 01.11.2005, кадастровый №. В настоящее время сведения о земельном участке и о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком с 2005 <адрес> был приобретен у ФИО7. Договор купли-продажи не составлялся, о продаже участка они сообщили председателю садоводства.
Согласно архивной копии Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального округа», решением Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р участок № в Садовом обществе «Ремстроевец» РСУ-3 был предоставлен ответчику ФИО7
В течение 20 лет истец владеет земельным участком, производит улучшения, обрабатывает его, выращивает овощи, плодовые деревья и кустарники, а также несет расходы на его содержание. ФИО1 является членом СНТ «РЕМСТРОЕВЕЦ РСУ - 3», оплачивает взносы, участвует во всех мероприятиях товарищества. Поскольку истец владеет земельным участком длительное время, она считает, что стала его собственником в силу приобретательной давности.
<данные изъяты>П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область, <адрес>1 в связи со смертью. Из сведений реестра наследственных дел, нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело № после его смерти.
С учетом изложенного просит признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости - земельный участок №, общей площадью 680 кв.м., расположенный на территории СНТ «Ремстроевец РСУ-3» в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 - ФИО19, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 не имеет на данный участок прав и заняла его незаконно. ФИО10 это отец ее доверительницы, после его смерти ФИО2 не вступала в наследство на данный участок, поскольку была устная договоренность, что участок достанется ее брату – ФИО4. ФИО2 устно отказалась от участка. ФИО12 судя по всему, в наследство на участок не вступил. Ее доверительнице это известно не было. ФИО2 на участок не ездила. У ФИО2 с ФИО12 не очень хорошие отношения, но когда общались, про участок не говорили. Представитель не знает, что ее доверительница будет делать с данным участком. С участка истец может все забрать.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 его отец, после его смерти он в наследство не вступал. Участок оставили Юре. Это решили они совместно с ФИО2 Они говорили об этом Юре, он собирался строиться. Когда это было, он не помнит, но примерно в течение 1-1,5 лет после смерти отца. Он, ФИО20 отказался от данного участка. С братом не общается, последний раз общались примерно 1-1,5 года после смерти отца, всего пару раз. ФИО5 на данный земельный участок не претендует. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда. После смерти отца он на участок не ездил. Не помнит когда они с отцом приезжали на участок, это было когда сгорел дом. Какое время года было, не помнит. Ему до этого дома, не было дела.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу и ТСН СНТ «Ремстроевец РСУ-3», а также ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО2 - ФИО19, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании земельный участок №, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, садовое общество «Ремстроевец» РСУ-3 принадлежал на праве собственности ФИО8 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» и свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец в исковом заявлении, указанный участок в 2005г был приобретен истцом у ответчика ФИО7. Договор купли-продажи не составлялся, о продаже участка они сообщили председателю садоводства.
Указанный земельный участок был поставлен на временный учет в связи с дачной амнистией ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.
В течение 20 лет истец владеет земельным участком, производит улучшения, обрабатывает его, выращивает овощи, плодовые деревья и кустарники, а также несет расходы на его содержание.
ФИО1 является членом СНТ «Ремстроевец» РСУ-3, оплачивает взносы, участвует во всех мероприятиях товарищества, что подтверждается справкой председателя СНТ «Ремстроевец» РСУ-3 квитанциями об оплате взносов, а также списком членов СНТ «Ремстроевец» РСУ-3, в котором ФИО1 указана под номером 40, ее участок №, площадью 680 кв.м.
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>» <адрес>. В соответствии со сведениями ЕГРН государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на вышеуказанный земельный участок не осуществлялась.
С момента приобретения и по настоящее время истец пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, что также подтверждается показаниями свидетелей. Зарегистрировать право на приобретенное истцом имущество не представляется возможным в связи со смертью продавца.
Факт того, что истец пользуется с 2005 земельным участком № как своим собственным в судебном заседании также подтвердили свидетели.
Свидетель ФИО21 суду показала, что истец ей знакома, они соседи по даче в ТСН СНТ «Ремстроевец» РСУ-3. У нее участок 47, а у истца участок 51. Свидетель с 2004г. появилась на своем земельном участке, унаследованном ее мужем от родителей. С 2005г. знакома с истцом. Самаковских она видела, бабушку и Женю с сожительницей. Женя ходил и обворовывал чужие участки, вел аморальный образ жизни. На участке ФИО28 примерно в 2007-2008г. был пожар. При жизни еще ФИО14, ФИО27 уже кажется участком пользовалась. С 2005г. на участке свидетель видит истца, она платит членские взносы, облагораживала земельный участок, все выходные она на участке. С момента как сгорел дом ФИО28, свидетель его родственников там не видела, ФИО2, ФИО9 ей не знакомы, она их не видела, знает только про Женю. Юру не знает, ничего о нем не слышала. Раньше просто передавали членскую книжку, передавали деньги и все. Свидетель ни от кого претензии к истцу не слышала о незаконном завладении земельным участком. Собрания проводят в СНТ, истец участие принимает в собраниях, платит членские взносы, задолженности у нее нет.
Свидетель ФИО22 суду показал, что он всегда был либо председателем, либо членом правления ТСН СНТ «Ремстроевец» РСУ-3. В общей сложности 15 лет он был председателем. В ТСН СНТ «Ремстроевец» РСУ-3 уже более 45 лет. Истца он знает, она более 20 лет уже на участке №. Раньше участком владел ФИО29, но последние годы он уже не мог обрабатывать участок. Также приезжали дети, они только развлекались на участке, что привело к пожару. Свидетель знает, что истец приобрела участок приобрела в начале 2000-х годов, но за какую цену, не знает. Ему о приобретении участка стало известно от истца. Истец участком пользуется, поставила небольшой домик, от прежних собственников на участке ничего нет. Свидетель собрания посещает, истец тоже. Членские взносы истец платит, задолженности нет. Претензий ни от кого к истцу на данный участок не поступало, если бы что-то было, то он бы знал. Свидетель общался с Самаковским ФИО14, знает, что у ФИО28 были сын и дочь. ФИО2 свидетель не знает, ФИО15 тоже не знает. У них сохранились реестры, истец может предоставить их суду.
Свидетель ФИО23 суду показала, что истца знает как соседку по даче в СНТ «Ремстроевец» РСУ-3. У свидетеля с 1983г участок. В 2005 году истец приобрела свой участок за 7 000 руб. у ФИО8. У них нет даже забора, свидетель к ней ходит за водой. После продажи участка на него приезжал сын ФИО28. Истец говорила, что они надоели, но сделать с ними ничего не может. После продажи ФИО10 еще пару раз приезжал на участок, зачем она не знает, наверное свои вещи забрать. Истца на участке видит регулярно, на участке у нее грядки, домик, который она сама поставила, парники. За участком истец следит. Претензий о незаконном завладении истцом участка свидетель ни от кого не слышала. Членские взносы истец платит, в собраниях участвует. В конце сезона оповещают, что кто-то не платит за участок. Взнос за участок был всегда.
Свидетель ФИО24 суду показала, что истец ей знакома, они познакомились на благотворительном конкурсе в 2006г. и с этого времени дружат. У истца есть два участка в Карлыке на 113 км. Как называется СНТ она не знает. В этом году она была у истца два раза, в прошлом году была чаще. На участке есть посадки. Одно время свидетель очень хотела приобрести участок, там место ей понравилось, спрашивала у нее как она приобрела участок, она говорила что купила за 6-7 тыс. рублей. Истец говорила, что к ней какие-то соседи стали с прошлого года предъявлять претензии о том, что она незаконно завладела участком, про какой участок были претензии не знает. Заготовки, сделанные с урожая с огорода истец приносит, они ими питались. Свидетель не разделяет участок. На одном участке есть вагончик, есть дом. Посадки есть на двух участках: кабачки, морковка, цветы, огурцы, зелень, калина.
Свидетель ФИО25 суду показал, что истец его супруга, в браке с 2004г. Спорный земельный участок приобретен в 2005г. у ФИО8. Истец участком пользуется, за это время разобрали сгоревший дом, завозили щебень с 2007 по 2008г, гравий, потому что надо было выровнять участок на месте сгоревшего дома. Завозили землю для грядок. Сделали туалет. Поставили сарайчик. Претензий ни от кого на этот участок не было, никого постороннего на участке не было. Выравнивать участок стали после того как сгорел дом. После покупки участка на нем жил Евгений, сын ФИО8.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Владение пользование истцом земельным участком с 2005 истцом подтверждено письменным материалами дела, органами местного самоуправления, а также третьими лицами, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец не покупала у ФИО8 вышеуказанный земельный участок, ничем и никем не подтверждены.
Напротив, представитель ответчика ФИО2 предоставила суду фотографии спорного земельного участка, на которых видно, что участок осваивается, имеются грядки, посажены овощные культуры, плодово-ягодные кустарники, цветы. Также имеется капитальное строение. Истец подтвердила, что на данных фото именно участок на который она и просит признать право собственности.
Таким образом, судом установлен факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате вышеуказанного земельного участка, что подтверждается чеками по оплате за взносы.
Также судом установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прежний собственник участка) \умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ответу, нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство после смерти ФИО8 приняли:
- жена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
ФИО9 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, а также на денежный вклад, находящийся в ПАО Сбербанк.
Никаких заявлений от других лиц не поступало. Никаких документов на другое наследуемое имущество не предоставлялось.
Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО8 в материалах наследственного дела не имеется, равно как и не были они установлены в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок №, общей площадью 680 кв.м., расположенный на территории СНТ «Ремстроевец РСУ-3» в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалаевской Натальи Васильевны к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Шалаевской Натальей Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> (ФИО11 № право собственности на земельный участок №, площадью 680 кв. м., расположенный на территории <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «14» октября 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-68) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.