РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Лучшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Натальи Анатольевны к ООО «Эра» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эра» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Эра», с даты получения последним претензии; взыскать с ООО «Эра» в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 800 рублей, неустойку в размере 99 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 124 800 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Н.А. и ООО «Эра» был заключен договор на оказание стоматологических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу платные стоматологические услуги, перечень которых должен был быть определен планом лечения, а истец обязался принять указанные услуги и оплатить их стоимость. Сроки оказания медицинских услуг определены в плане лечения, который является неотъемлемой частью настоящего договора с момента согласования заказчиком. В соответствии с п. 3.4.5 договора, исполнитель обязан оказывать медицинские услуги в объеме и сроки, предусмотренные планом лечения и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору, согласованным сторонами, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации стандартами и порядками, профессиональной квалификации и критериями качества медицинской помощи. Пунктов 3.4.7 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан согласовать с пациентом подготовленный план лечения с указанием конкретных медицинских мероприятий (лечебных и профилактических), последовательности и сроков их исполнения. Стоимость медицинских услуг, материалов составила 280 000 рублей. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 6 календарных месяцев. По письменному соглашению указанный срок может быть продлен сторонами на срок необходимый для окончания предоставления услуг. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, письменное соглашение на продление срока не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Жуковой Н.А. не оказана медицинская услуга «<данные изъяты>» стоимостью 99 800 рублей без уважительных причин. В соответствии с п. 6.2 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, оплатив исполнителю по прейскуранту фактически понесенные исполнителем расходы, а также иные расходы, связанные с последствиями расторжения договора (вред, ущерб, упущенная выгода, репутационные риски). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была н6аправлена претензия с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить часть денежных средств в размере 99 800 рублей за не оказанные услуги, выплатить неустойку в размере 99 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная претензия была получена, однако, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Жукова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просила удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что <данные изъяты> – это завершающий этап всего лечения. Поскольку вначале производится терапия, которую ответчик выполнил, но <данные изъяты> не исполнил. Ответчик его несколько раз откладывал под предлогом <данные изъяты>. На претензию ответчик истцу не ответил. Истец понесла морально-нравственные страдания, <данные изъяты> Бездействием ответчика ей причинен моральный вред.
Представитель ответчика ООО «Эра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Согласно п. 29 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается, при этом потребитель и (или) заказчик оплачивают исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Н.А., именуемой заказчик, с одной стороны, и ООО «Эра», в лице директора ФИО5, именуемой исполнитель, с другой стороны, был заключен договор оказания стоматологических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с Планом лечения (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора с момента согласования заказчиком, а заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить их стоимость. Сроки оказания медицинских услуг определены в Плане лечения. Срок действия договора – 6 календарных месяцев с момента его подписания. По письменному соглашению указанный срок может быть продлен сторонами на срок необходимый для окончания предоставления услуг. /л.д. 7-11/
Согласно п.п. 4.1, 4.7, 4.8 договора, стоимость услуг определяется на основании Плана лечения согласно действующему прейскуранту исполнителя, который является приложением к настоящему договору. Стоимость медицинских услуг, материалов составляет 280 000 рублей. Оплата медицинских услуг заказчиком производится через контрольно-кассовый аппарат или терминал исполнителя и подтверждается кассовым чеком, либо документом строгой отчетности, утвержденным в установленном порядке. Оплата может быть произведена одним из следующих способов: оплата за счет кредитных средств; безналичным или наличным путем за счет собственных средств заказчика.
Согласно п. 4.10 договора, льготная система оплаты услуг применяется в индивидуальном порядке, по соглашению сторон или в соответствии с действующей системой скидок и акций на момент оказания услуг.
Из п. 4.11 договора следует, что в случае внесения заказчиком 100% аванса и одностороннего отказа заказчика от продолжения лечения, исполнитель возвращает денежные средства за не оказанные услуги, за исключением фактически понесенных затрат, в том числе, в размере 100% стоимости затрачиваемых материалов заказчика.
В соответствии с п. 3.4.5, п. 3.4.7 договора, исполнитель обязан: оказывать медицинские услуги в объеме и сроки, предусмотренные планом лечения и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору, согласованным сторонами, в соответствии с действующими на территории РФ стандартами и порядками, профессиональной квалификацией и критериями качества медицинской помощи; согласовать с пациентом подготовленный план лечения с указанием конкретных медицинских мероприятий (лечебных и профилактических), последовательности и сроков их исполнения.
Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, оплатив исполнителю по прейскуранту фактически понесенные исполнителем расходы, а также иные расходы, связанные с последствиями расторжения договора (вред, ущерб, упущенная выгода, репутационные риски) (п.6.2 договора).
Согласно Плану лечения (Приложение №) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали оказание ООО «Эра» следующих медицинских услуг: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.А. произвела оплату медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей (с учетом предоставленной ответчиком скидки), что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «Эра». /л.д. 7/
Из акта выполненных работ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эра» были предоставлены медицинские услуги, указанные в Плане лечения, за исключением услуги - <данные изъяты> стоимостью 99 800 рублей. /л.д. 13-14/
При этом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как письменное соглашение на продление срока сторонами не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.А. направила в адрес ООО «Эра» претензию о расторжении договора оказания стоматологических услуг и возврате оплаченных денежных средств в размере 99 800 рублей, а также выплате неустойки. /л.д. 15/
Однако, ответчиком указанное заявление было оставлено без удовлетворения, возврат денежных средств не произведен.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, требование о взыскании оплаченных по договору денежных средств обусловлено невыполнением ответчиком согласованных в договоре работ, то есть их выполнение не в полном объеме.
Стороной ответчика не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в части оказания оплаченных ею в сумме 280 000 рублей стоматологических услуг не в полном объеме, более указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, подписанным ответчиком Планом лечения и актом выполненных работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены работы и оказаны стоматологические услуги на сумму 180 200 рублей (с учетом предоставленной истцу скидки), при том, что претензий по данным выполненным работам истец не заявляет.
Исходя из чего, суд считает доказанным то обстоятельство, что работы и услуги ответчиком по договору выполнены не в полном объеме, а именно на сумму 180 200 рублей, в связи с чем, требования истца о возврате оплаченных денежных средств в сумме 99 800 рублей за не оказанную услугу по <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец, как потребитель, имеет право требовать уплаченную по договору денежную сумму, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При этом, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предусмотренное указанным договором соглашение о продлении срока для окончания предоставления услуг, сторонами не заключено.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Срок для оказания ООО «Эра» Жуковой Н.А. услуги по <данные изъяты> либо возврата денежных средств, истек ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки:
99 800 рублей * 3% * 191 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 571 854 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя в сумме 99 800 рублей.
Суд находит требование Жуковой Н.А. о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает цену оказания услуги. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ООО «Эра» прав ФИО6, как потребителя услуг, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО6 моральный вред в размере 15 000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом присужденной в пользу Жуковой Н.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также неустойки в размере 99 800 рублей, суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 107 300 рублей ((99 800 + 99 800 + 15 000) * 50%).
В остальной части исковые требования Жуковой Н.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 10 460 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 103, 167, 191 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Натальи Анатольевны к ООО «Эра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эра» в пользу Жуковой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за не оказанную услугу в сумме 99800 рублей, неустойку в сумме 99800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 107300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО «Эра» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10460 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 04.06.2026 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.