РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«13» августа 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Надежды Ивановны, Алешиной Любови Ивановны к Кузнецову Александру Сергеевичу о компенсации вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Федотова Н.И. и Алешина Л.И. обратились в суд с иском к ответчику к Кузнецову Александру Сергеевичу о компенсации вреда.
Требования мотивирует тем, что 07.07.2024 на автодороге «<адрес> м. водитель Кузнецов Александр Сергеевич, управляя автомобилем Toyota Corolla гос. номер №, собственником которого является ФИО2, нарушив травила дорожного движения, не имеющего права управления транспортными средствами категории «В», будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством мото АBM Helper zw250-3, г/н №, под управлением отца истцов, ФИО3.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были получены травмы в связи, с чем бригадой скорой помощи он был доставлен в ГКБ № <адрес>.
В следствии полученных в результате дорожного происшествия травм, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер.
В результате действий ответчика ФИО1, истцам причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных расходах на организацию похорон отца.
Кроме того, в связи с гибелью отца, ответчиком причинены моральный вред, выразившийся в том, что в результате противоправных действий ответчика, умер отец истцов. Истцам трудно передать словами степень перенесенных нравственных страданий, вызванных отца. Смерть отца повергла в крайне тяжелое психологическое состояние, сильные эмоциональные переживания негативно отразились на ее здоровье, вызвали нарушение сна и аппетита, повышение артериального давления, головные боли, плохое самочувствие, до настоящего времени она находится в подавленном состоянии.
В процессе рассмотрения истцами представлены уточненные исковые заявления, согласно которым в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству мото АВМ Helper zw250-3, гос. №АМ42, согласно заключения № ЭА24254 от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство не подлежит восстановлению, стоимость аналога составляет 114 000 рублей. Таким образом, в результате действий ответчика, ФИО6 и ФИО7 причинен материальный ущерб, в виде поврежденного имущества принадлежащего их отцу ФИО4 на сумму 114 000 рублей.
В связи с гибелью отца, по 1/2 доли имущества принадлежит истцам ФИО6 и ФИО7 в равных долях как наследникам первой очереди, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в результате действий ответчика, истцу ФИО7 причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных ей расходах на организацию похорон отца, ФИО3, а именно были понесены расходы на оплату ритуальных услуг в размере 101 000 рублей, что подтверждается счетом-заказ на ритуальные услуги и квитанцией, так же расходы, понесенные в связи с погребением в размере 15 465 рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, ФИО7 понесены расходы на сумму 116 465 рублей.
Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, так же судом удовлетворены исковые требования, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы: компенсации морального вреда в размере 1 495 000 рублей, расходы, понесенные в связи с погребением в размере 116 465 рублей, денежные средства в размере 57 000 рублей, в счет возмещения 1/2 доли стоимости поврежденного имущества; в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 495 000 рублей, денежные средства в размере 57 000 рублей, в счет возмещения ? доли стоимости поврежденного имущества.
На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокузнецкого районного суда в части взыскания с ФИО1 материального ущерба отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В целях реализации своего права на юридическую помощь при подготовке и участии в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу, истцами, ФИО7 и ФИО6, было заключено соглашение с адвокатами ФИО10 В связи, с чем ФИО7 были понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В связи с тем, что после вступления приговора в законную силу страховой компанией произведено частичное возмещение трат понесенных в связи с погребением, а также в связи с требованиями Кемеровского областного суда изложенной в апелляционном определении о необходимости учета стоимости годных остатков при определении размера возмещения ситцами были уточнены исковые требования.
С учетом уточненных требований, истец ФИО7 и ФИО6 просят суд взыскать с ФИО1:
- в пользу ФИО7 расходы понесенные в связи с погребением в размере 91 465 рублей, денежные средства в размере 50 550 рублей, в счет возмещения ? доли стоимости поврежденного имущества, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;
- в пользу ФИО6 денежные средства в размере 50 550 рублей, в счет возмещения 1/2 доли стоимости поврежденного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, суд принимает заявление и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Истцы ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО10
В судебном заседании представитель истцов – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера доводы искового заявления с учетом уточненных исковых требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истцов - адвоката ФИО10, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 2, 264 ч. 4 п. «а», «б», «в» УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).
Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью близкого человека, наступившей в результате противоправных действий других лиц.
В главе 59 Гражданского кодекса РФ установлены общие положения о возмещении вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе).
Таким образом, из рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.
Частью 1 статьи 9 Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Исходя из толкования вышеприведенных законоположений, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч.2 и 264 ч. 4 п. «а», «б», «в» УК РФ.
Из текста приговора следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО6 и ФИО7, являющиеся дочерями погибшего, признаны потерпевшими.
На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокузнецкого районного суда в части взыскания с ФИО1 материального ущерба отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что действиями ответчика им причинены расходы: - понесенные в связи с погребением, - материальный ущерб, выразившийся в стоимости поврежденного имущества.
Согласно представленного ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь - ФИО6; дочь - ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <адрес>, реестр №-н/42-2025-1-214.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская <адрес>, р-н Новокузнецкий, СНТ «<адрес>», <адрес>, №, реестр №-н/42-2025-1-215.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, реестр №-н/42-2025-1-21б.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Кузнецкбизнесбанк», реестр №-н/42-2025-1-217.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования страхового возмещения, реестр №-н/42-2025 -1-218.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <адрес>, реестр №-н/42-2025-1-219.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская <адрес>, р-н Новокузнецкий, СНТ «<адрес>», <адрес>, №, реестр №-н/42-2025-1-220.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, реестр №-н/42-2025-1-221.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Кузнецкбизнесбанк», реестр №-н/42-2025-1-222.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в 1/2 доле) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования страхового возмещения, реестр №-н/42-2025-1-223.
Согласно счет-заказа на ритуальные услуги Похоронная Служба от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик ФИО7 оплатила всего 111 200 рублей – 10 200 рублей (пособие) = 101 000 рублей, из которых 31 500 рублей – поминальный обед, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 101 000 рублей).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отдых» подтверждается, что Заказчик ФИО7 оплатила за поминальный обед в общей сумме 31 500 рублей.
Согласно представленного истцом акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ поминальный обед состоял из (цена на 1 человека): ассорти мясное – 100 рублей, борщ – 100 рублей, салат из свежей капусты – 90 рублей, котлета – 100 рублей, картофельное пюре – 90 рублей, блины – 30 рублей, кутья – 15 рублей, рыба жареная в кляре – 70 рублей, компот – 30 рублей, хлеб – 5 рублей. Всего 630 рублей на человека. Поминальный обед был заказан на 50 человек, сумма составила 630 рублей ? 50 человек = 31 500 рублей.
Также истцом ФИО7 были понесены расходы в сумме 15 465 рублей за рытье могилы, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего на захоронение ФИО3 истцом ФИО7 было потрачено 116 465 рублей (101 000 рублей + 15 465 рублей).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» по обращению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления полного комплекта документов (ДД.ММ.ГГГГ) произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
Как указывают истцы в уточненном заявлении, после вступления приговора в законную силу страховой компанией произведено частичное возмещение трат понесенных в связи с погребением в размере 25 000 рублей.
Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с погребением в размере 91 465 рублей (116 465 рублей – 25 000 рублей) и доказанных надлежащими письменными доказательствами расходов, связанных с осуществлением похорон.
Эти расходы, по мнению суда, являются необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку они входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, а доказательств тому, что они не соответствуют принципу разумности или являются завышенными, ответчиком не представлено. Понесенные истцом расходы не являются чрезмерными. Приобретение всех указанных вещей и оказанных услуг не выходит за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов.
Также, судом установлено, и подтверждено ответом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев SYS2586320648.
Предметом договора является страхование рисков, связанных со смертью застрахованного лица.
С заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного обратилась наследница ФИО7 и ФИО6
В соответствии с условиями страхования, ФИО7 выплачено 500 000 рублей страхового возмещения (1/2 страховой суммы).
В соответствии с условиями страхования, ФИО6 выплачено 500 000 рублей страхового возмещения (1/2 страховой суммы).
Кроме того, в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству мото АВМ Helper zw250-3, гос. №АМ42, согласно заключения № ЭА24254 от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство не подлежит восстановлению, стоимость аналога составляет 114 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 12 900 рублей.
Следовательно право требования составляет 101 100 рублей (114 000 рублей – 12 900 рублей).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что после смерти ФИО3, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками в равных долях, по ? доли каждой, принявшими наследство по закону, являются: дочь - ФИО6; дочь - ФИО7.
Следовательно, они как наследники своего отца имеют право требовать с ответчика убытки причиненные повреждением имущества мото АВМ Helper zw250-3, гос. №АМ42.
Таким образом, исковые требования истцов о взыскании денежных средств в размере 50 550 рублей каждой, а именно в счет возмещения 1/2 доли стоимости поврежденного имущества (101 100 рублей /2).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом ФИО7 были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката, включающие представление интересов в судебных заседаниях, в размере 30 000 рублей, подтвержденные ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АП №.
Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.
Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО7, ФИО6 к ФИО1 о компенсации вреда, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 6 777 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№ в пользу Федотовой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы понесенные в связи с погребением в размере 91 465 рублей, денежные средства в размере 50 550 рублей, в счет возмещения ? доли стоимости поврежденного имущества, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Кузнецова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№ в пользу Алешиной Любовь Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства в размере 50 550 рублей, в счет возмещения 1/2 доли стоимости поврежденного имущества.
Взыскать с Кузнецова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 777 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «27» августа 2026 года
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (42RS0№-86) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.