РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ году данному земельному участку присвоен адрес: Новокузнецкий район, Щедруха, СНТ «Литейщик», <адрес>, №. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ данный участок закреплён за ФИО1 Участку присвоен кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, каким-либо иным образом не обременен. ФИО1, полагая, что стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №), с кадастровым номером №
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - СНТ «Литейщик», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок №, находящийся в садовом обществе «Литейщик».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок.
В последующем принадлежащему ФИО2 земельному участку № в <адрес>» был присвоен адрес <адрес>, №.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ данный участок закреплён за ФИО1
Из справок, выданных председателем СНТ «Литейщик» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец владеет земельным участком по адресу: <адрес> №, задолженности по оплате не имеет.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку он, начиная с 2008 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывал факта нахождения земельного участка в его владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», № (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.