ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Уткаеву Евгению Геральдовичу о взыскании сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику Уткаеву Евгению Геральдовичу о взыскании сумм в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Raum, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Уткаев Евгений Геральдович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SHACMAN SX5256GJBDR384, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Raum, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 "Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7023255332 возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 262 650 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 262 650 руб.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 262 650 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8 880 рублей.
Истец – СПАО «Ингосстрах» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец транспортного средства автомобиля SHACMAN SX5256GJBDR384, государственный регистрационный знак № полис ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству Toyota Raum, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SHACMAN SX5256GJBDR384, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП ФИО1 н был включен в договор ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Toyota Raum, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».
Кроме того, как следует из материалов дела, Куйбышевским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 236 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 118 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 450 рублей, почтовые расходы в размере 397,50 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 300 рублей, а всего 800 897, 50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Контекст» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей».
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные материалы, суд признает вину ФИО1 в произошедшем ДТП полностью доказанной, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 880 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Уткаеву Евгению Геральдовичу о взыскании сумм в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Уткаева Евгения Геральдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, КПП 770501001, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса 262 650 рублей; уплаченную госпошлину в размере 8 880 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья Н.А. Жеглова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, (УИД 42RS0№-76) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.