РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Дарманского Василия Александровича к Антипову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дарманский В.А. обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к Антипову В.В. о взыскании денежных средств.
Требования истцом мотивированы тем, что 19.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ДНТ <адрес> <адрес> №.
Согласно п. 2.3 договора стороны определили стоимость земельного участка в размере 480 000 рублей, из которых 240 000 рублей истец (покупатель) оплатил в качестве задатка в обеспечении исполнения заключенного предварительного договора в момент его подписания, что также подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, в которой он указывает, что получил 240 000 рублей в качестве задатка.
Остальную часть денежных средств в размере 240 000 рублей истец (покупатель) перевел со своего счета на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ через СБП, до сдачи документов в МФЦ. Основной договор купли-продажи заключен не был т.к. ответчик сообщил, что предварительного будет достаточно для регистрации.
Также, в п. 2.2. предварительного договора указано, что объект недвижимости принадлежит ответчику на основании договора аренды № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос истца о том, почему земля не в собственности, он заверил, что к моменту заключения основного договора он это вопрос уладит и оформит надлежащим образом.
Однако в данном случае в п. 2.5 предварительного договора ответчик заверил истца, что земельный участок приобретен им законным способом, объект недвижимости приобретался без использования средств материнского капитала, никому не продан, не подарен, на заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременен.
После сдачи документов для регистрации в МФЦ, истцом было получено решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка. После получения настоящего документа истец узнал, что ответчик не являлся собственником земельного участка, надлежащим образом его не оформил и в целом не имел никаких полномочий, оснований и установленных законами РФ прав на заключение договора купли-продажи, а соответственно и получение денежных средств.
При этом, неисполнение обязательств по заключению основного договора произошло по вине ответчика, который знал о том, что не является собственником спорного земельного участка, и, тем не менее, стороны согласились на заключение предварительного договора на изложенных в нем условиях. Кроме того, ответчик свои обязательства не исполнил, каких-либо мер для надлежащего исполнения договора не предпринимал.
На устные обращения истца с требованием о возврате денежных средств ответчик не реагировал либо вовсе отказывался возвращать денежные средства.
Истец был вынужден написать заявление в полицию КУСП №, а также направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просит суд взыскать с Антипова Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Дарманского Василия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
- двойную сумму задатка в размере 480 000 рублей в соответствии с условиями п. 4.3 предварительного договора купли-продажи земельного участка № в ДНТ «<адрес>» по <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ;
- денежные средства в размере 240 000 рублей оплаченные по договору купли-продажи земельного участка № в ДНТ «<адрес>» по <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 820,82 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы в размере 720 000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 176 рублей;
- расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.
Истец Дарманский В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Воробьева С.В., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что деньги ответчик так и не верн<адрес> не смог оформить земельный участок в собственность, потому что это собственность Администрации. Истец подал заявление в КУМИ о прекращении распоряжения. Участком истец не пользуется.
Ответчик Антипов В.В., являясь одновременно председателем <адрес>», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что говорил истцу устно, что договор надо заключать с Администрацией. Он получил 480 000 руб. Участок дороже стоил. Истец сам предложил данную сумму, он согласился. ДНТ деньги получил, а он распорядился ими. 240 000 руб. лично получил он, вторую часть денег тоже получил он лично. Настаивает на своих письменных возражениях.
На основании изложенного просит суд отказать в иске в полном объеме, поскольку истец достиг цели, ради которой заключался договор. Применить ст. 10 ГК РФ, отказать в защите прав лицу, действующему недобросовестно. Сторона, не выполнившая условия договора, решается задатка или дооформляет участок и продают, т.к. Дарманский В.А. оплатил за инфраструктуру в ДНТ, т.к. участок находится на территории ДНТ, в лице Антипова В.В., а председатель просто распорядился, погасив задолженность за инфраструктуру.
Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материал гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (ч.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (ч.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (ч.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (ч.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (ч.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (ч.6).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1).
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (ч.2).
При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (ч.3).
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2).
В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч.2).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2025 между истцом Дарманским Василием Александровичем и ответчиком Антиповым Виктором Васильевич был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ДНТ «<адрес>», <адрес> №.
Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту - «Основной договор») в срок до «01» сентября 2025 года (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.1.1. Договора).
Стороны договорились встретиться для подписания Основного договора не позднее 10-00 часов «01» сентября 2025 года (п.1.2 Договора).
Согласно п.2.1. Договора, в соответствии с основным договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: - земельный участок, кадастровый №:№ по <адрес>, Площадь 1500 кв.м., Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, По документу садоводческие, дачные и огороднические некоммерческие объединения граждан, Местонахождение участка: Кемеровская <адрес>, Новокузнецкий район, ДНТ «<адрес>», <адрес>.
Согласно п.п. 2.2. Договора, указанный Объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании: договора аренды № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3 Договора, стоимость Объекта недвижимости составляет 480 000 рублей, стоимость является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:
- 240 000 рублей Покупатель оплачивает Продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания;
- 240 000 рублей Покупатель оплачивает при сдаче основного пакета документов в МФЦ для регистрации прав в РОСРЕЕСТРЕ на покупателя.
Из п.2.4 Договора следует, что переход права собственности на Объект недвижимости от Продавцов к Покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Согласно п.2.5 Договора, Продавец гарантируют, что Объект недвижимости приобретался без использования средств материнского капитала, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен.
Согласно п.3.1.1 Договора, в срок до подписания Основного договора Продавец обязуются подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю, в том числе: документы, удостоверяющие личность; оригиналы правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на Объект недвижимости; выписку из ЕГРН на Объект недвижимости и иные документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи Объекта недвижимости.
Из п.3.3. Договора следует, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства к настоящему Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Обеспечением исполнения обязательств Сторон по настоящему договору является задаток в размере 240 000 рублей, предусмотренный ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п.4.1 Договора)
Согласно п.4.2. Договора в случае, если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, задаток продавцом не возвращается.
Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю, внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора.
Заключенное между сторонами соглашение однозначно свидетельствуют о том, что между ними было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 24 000 рублей является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основной договор заключен в установленный срок не был.
При этом из материалов дела следует, что ответчик Антипов В.В. не имел право собственности на земельный участок.
Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, ответчик заверил, что к моменту заключения основного договора вопрос о собственности земельного участка будет решен надлежащим образом.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», в лице председателя комитета ФИО2, действующего на основании положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, утвержденного решением Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ и Дачным некоммерческим товариществом «<адрес>», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице председателя правления Антипова Виктора Васильевича, действующего на основании Устава, был заключен договор № аренды, в соответствии с которым ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 134 383 кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование: Для дачного строительства, по адресу (местоположение): Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области. (п. 1.1 Договора).
Пунктом 2.1 установлено, что срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ДНТ «<адрес>», <адрес> №, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области.
Законом не исключается ситуация заключения предварительного договора купли-продажи в отношении имущества, на которое у продавца еще не возникло право собственности, однако, предполагается, что оно возникнет в будущем, что сделает возможным его отчуждение на предусмотренных в предварительном договоре условиях.
Однако в данном случае в п. 2.2 предварительного договора ответчик заверил истца, что указанный Объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании: договора аренды № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2.5 предварительного договора ответчик гарантирует, что Объект недвижимости приобретался без использования средств материнского капитала, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен.
Согласно п.3.1.1 Договора, в срок до подписания Основного договора Продавец обязуются подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю, в том числе: документы, удостоверяющие личность; оригиналы правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на Объект недвижимости; выписку из ЕГРН на Объект недвижимости и иные документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи Объекта недвижимости.
Из толкования данных условий договоров в их взаимосвязи следует, что на момент заключения договора ответчик действовал как собственник земельного участка, тогда как в действительности им не являлся и не имел договоров гражданско-правового характера, обуславливающих приобретение им такого права в будущем. Отсутствие у ответчика прав на земельный участок свидетельствует, что основной договор не мог быть и не был заключен по вине продавца.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий стороны договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 в момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником земельного участка и не имел на него правопритязаний, в силу которых право на земельный участок могло возникнуть, в связи с чем основной договор не мог быть заключен, доводы истца о невозможности заключения основного договора купли-продажи и признании ответственной за его неисполнение стороны ответчика являются обоснованными.
Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что Распоряжением администрации (КУМИ) истцу был предоставлен спорный земельный участок и он получил его, оснований для расторжения договора и возврата денег отпало, не опровергают вины ответчика в незаключении основного договора.
В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что истец Дарманский В.А. ее сожитель, проживают уже 5 лет. Ответчика знает, она с истцом приобретали у него земельный участок, свидетель присутствовала на всех этапах сделки. Они с истцом в связи с родом деятельности истца ездили по деревням и увидели, что продается участок в <адрес>. При встрече с ответчиком, он пояснил, что земля принадлежала Щукину, а после его смерти участок достался ответчику. Вместе с ответчиком и истцом они ходили в МФЦ, после чего перевели на расчетный счет ответчика оставшиеся деньги. Но через месяц им пришел отказ от МФЦ, и они связались с Антиповым, просили вернуть деньги за участок, но он не верн<адрес> обращались в полицию. В администрацию не обращались, но им оттуда позвонили, сказали, что надо получить разрешение. Им говорили, что это плата за землю. Они писали заявление в полицию, в прокуратуру. Землей они не пользуются, не владеют, на кого участок оформлен, свидетель не знает, в члены СНТ не вступали.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, ее показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, поведение сторон предварительного договора купли-продажи, недоказанность ответчиком отсутствия его вины в неисполнении обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 480 000 рублей в соответствии с условиями п. 4.3 предварительного договора купли-продажи земельного участка № в ДНТ «<адрес>» по <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 240 000 рублей оплаченные по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Период начисления процентов определен с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения 7 дней с момента получения требования о возврате денежных средств), что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400512009978, письмо было выслано обратно отправителю (срок хранения истек) ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ответчиком нарушались его условия в виде неисполнения принятых на себя обязательств, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 79 372,60 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 720 000 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации права на юридическую защиту, заключил с ИП ФИО8 договор на оказание юридических услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции к ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представительство в суде по вышеуказанному делу, размер вознаграждения сторонами определен в 55 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 55 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.
Учитывая степень сложности гражданского дела по иску Дарманского Василия Александровича к Антипову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 176 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Дарманского Василия Александровича к Антипову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Антипова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Дарманского Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №
- двойную сумму задатка в размере 480 000 рублей в соответствии с условиями п. 4.3. предварительного договора купли-продажи земельного участка № в ДНТ «<адрес>» по <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ;
- денежные средства в размере 240 000 рублей оплаченные по договору купли-продажи земельного участка № в ДНТ «<адрес>» по <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 372,60 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 720 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды;
- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 176 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено «28» сентября 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД №RS0№-38) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.