ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Григорьевой Валерии Романовне о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Григорьевой В.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 90 992,07 руб; расходов по оплате государственной пошлины в 4 000 руб; расходов по оплате услуг представителя 11 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Григорьевой В.Р., управляющей автомобилем Тойота гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство «Черри Тигго» гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО. Истцом, в результате наступления страхового случая произведена выплата станции технического обслуживания ООО «Картель Авто» за ремонт автомобиля «Черри Тигго» в размере 90 992,07 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП- Григорьевой В.Р. на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ООО "ЛТ Консалтинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Григорьева В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО «Картель авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Григорьевой В.Р., управляющей автомобилем TOYOTA CELICA гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство Chery Tigg 7 Pro Max гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вина Григорьевой В.Р. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно заказ-наряда ООО «Картель Авто» на выполнение ремонтных работ автомобиля Chery Tigg 7 Pro Max гос.рег.знак №, стоимость устранения недостатков, возникших в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляет 90 992,07 руб.
Истец признал ДТП страховым случаем и произвел оплату стоимости ремонтных работ автомобиля в размере 90 992,07 руб, перечислив указанную сумму в пользу ООО «Картель Авто», что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом установлено, что гражданская ответственность ответчика не застрахована.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, выплаченная истцом сумма восстановительного ремонта, подлежит взысканию в виновника ДТП – Григорьевой В.Р. гражданская ответственность которой в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом постановленного решения, удовлетворения заявленных истцом исковых требований, данные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя ООО «ЛТ Консалтинг» в размере 11 500 руб с которой истцом заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и направлению искового заявления, сопровождение рассмотрения дела.
Данные расходы суд признает необходимым и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорьевой Валерии Романовны (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» (<данные изъяты>) денежные средства в порядке суброгации в размере 90 992,07 руб; расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 руб; судебные расходы по оплате услуг представителя 11 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1136/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области