РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Елезовой Валерии Алексеевне о взыскании таможенных платежей и пени, установил:
Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2021 года согласно коносаменту от <дата> № <номер> из Республики Корея в адрес Елезовой В.А. ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство марки, модель «HYUNDAI GRAND STAREX», <дата> года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 497 куб.см., мощность двигателя 145 л.с., номер кузова (VIN) - <номер>, 9 пассажирских мест, включая место водителя, страна происхождения Республика Корея. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № <номер>, заключенного Елезовой В.А. с <данные изъяты> в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток последним подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) <номер>. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8 900 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру (далее ТПО) <номер> стоимость ввезенного товара определена в размере 7 695,64 евро (645 856,98 руб.). Согласно ТПО <номер>, <номер> в отношении ввезенного товара Елезовой В.А. оплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 523 902,44 руб. (2,5 евро*2 497 см3*83,9251 руб.). Итого за ввезенный автомобиль уплачено - 530 402,44 руб., что подтверждается чеком от <дата> <номер>.
В ходе анализа информации представленной в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», на котором в свободном доступе размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что аналогичные автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, бывшие в употреблении, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Согласно сведениям, полученным с сайта «<данные изъяты>», аналогичный автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX» (VIN) – <номер>, проданного <дата> на торговой площадке <данные изъяты>, составляет 25 208 долларов США. Представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране ввоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Елезовой В.А. сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД <номер>, являются недостоверными и не подтверждены документально. С учетом уточненных требований Владивостокская таможня просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД <номер> в размере 628 682,92 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 628 682,92 руб., всего 1 257 365,84 руб.
В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Елезова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель Елезовой В.А. - <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым договор на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № <номер> Елезова В.А. с <данные изъяты> не заключала. Никаких документов, связанных с заключением договора на оказание услуг таможенного представителя, не подписывала. Поручений на привоз автотранспортного средства никому не давала, никакие платежи, связанные с ввозом указанного автотранспортного средства не производила, денежные средства никому не передавала. В органах ГИБДД никакие автотранспортные средства административный ответчик не регистрировала. Подпись в представленных административным ответчиком в материалы дела документах, выполнена не Елизовой В.А., а иным лицом, кем именно административному ответчику не известно. Также пояснила, что Елезова В.А. осуществляла сбор документов для их подачи в качестве кандидата для последующего трудоустройства в службу судебных приставов. С этой целью административным ответчиком была заверена нотариально копия паспорта. Впоследствии папка с копиями собранных документов была утеряна. В службу судебных приставов Елизова В.А. не трудоустроилась. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г.Владивостока гражданского дела <номер> по иску Елезовой В.А. к <данные изъяты> о признании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № <номер> незаключенным была проведена экспертиза, которая установила, что подпись от имени Елезовой В.А. в договоре от <дата> выполнены не Елезовой В.А., а иным лицом.
Судом в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты> <ФИО>8 возражала против удовлетворения требований к <данные изъяты> по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Общество оказывало услуги исключительно по таможенному декларированию ввезенного транспортного средства в соответствии с договором от <дата>, <данные изъяты> не оказывало сопутствующих услуг по подбору, покупки и доставки транспортного средства на территорию РФ. Для подачи ПТД Обществом использовались документы полученные от клиента при заключении договора таможенного представителя. В силу ч.4 ст.405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин в полном размере. Согласно сведений из личного кабинета <данные изъяты> в ФТС РФ 18.12.2023 было получено уведомление Владивостокской таможни <номер> о неуплаченных таможенных платежах по ТПО <номер> от <дата>. Согласно ч.20 ст.73 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при неисполнении уведомления в сроки, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, взыскание производится на основании решения таможенного органа о бесспорном взыскании. Указанное решение принимается не позднее 15 рабочих дней по истечении срока, указанного в ч.19 ст.73 названого Федерального закона (ч.2 ст.75). Решение таможенного органа о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суда с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, которое может быть подано в суд не позднее 6 месяцев по истечении срока, указанного в ч.19 ст.73 названого Федерального закона. Срок 6 месяцев для обращения в суд с иском также установлен ст.286 КАС РФ. С учетом, что уведомление о неуплаченных таможенных платежах по ТПО <номер> от <дата> получено Обществом <дата>, срок для обращения в суд к <данные изъяты> пропущен. Также пояснила, что взыскание таможенных платежей с Общества не было произведено, деньги по ТПО <номер> не были взысканы с Общества.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.
Частью 5 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 названного Федерального закона.
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 приведенного Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Как установлено пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 приведенного Кодекса.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 приведенной статьи.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 названного Кодекса.
В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с названной главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).
По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.
По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона №289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 указанного Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 того же Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.
Таким образом, сам по себе факт представления коммерческих и товаросопроводительных документов не может являться безусловным основанием для определения стоимости товаров для личного пользования в размере, заявленном в пассажирской таможенной декларации, при наличии размещенной в свободном доступе информации о реальной цене данного товара.
Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и (или) налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов Таможенного союза, направляет плательщику таможенных пошлин и (или) налогов, а также лицам, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин и (или) налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и (или) налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и (или) налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов Таможенного союза в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.
Статья 73 Федерального закона №289-ФЗ предусматривает, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (часть 19).
Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21).
Уведомление в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом (часть 22).
В случае направления уведомления таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (часть 23).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в октябре 2021 года согласно коносаменту от <дата> № <номер> из Республики Корея в адрес Елезовой В.А. ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство марки, модель «HYUNDAI GRAND STAREX», <дата> года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 497 куб.см., мощность двигателя 145 л.с., номер кузова (VIN) - <номер>, 9 пассажирских мест, включая место водителя, страна происхождения Республика Корея.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № <номер>, заключенного Елезовой В.А. с <данные изъяты> в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток последним подана пассажирская таможенная декларация <номер>. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8 900 долларов США.
Кроме декларации, инвойса таможенным декларантом <данные изъяты> в таможенный орган были предоставлены договор на оказание услуг таможенного представителя от <дата> между Елезовой В.А. и <данные изъяты>, агентское соглашение между компанией «LC MOTORS» и Елезовой В.А. №<номер> от <дата>, отчет определения рыночной стоимости в стране вывоза <номер> от <дата>, исполнитель ООО «Дальневосточный филиал С.В.Т.С.-Гарант»; экспертное заключение ООО «Дальневосточный филиал С.В.Т.С.-Гарант» <номер> о проведении автотехнического исследования.
Согласно таможенному приходному ордеру <номер> стоимость ввезенного товара определена в размере 7 695,64 евро (645 856,98 руб.).
Согласно ТПО <номер>, <номер> в отношении ввезенного товара Елезовой В.А. оплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 523 902,44 руб. (2,5 евро*2 497 см3*83,9251 руб.). Итого за ввезенный товар было уплачено - 530 402,44 руб., что подтверждается чеком <номер> от <дата>.
Уссурийской таможней на основании статей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес Елезовой В.А., проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <номер> от <дата>, в ходе которого выявлены несоответствия в документах.
Так, в агентском соглашении № <номер> от <дата>, заключенном между компанией «LC Motors.» (Республика Корея) и Елезовой В.А., использованы несуществующие международные торговые термины, указаны взаимоисключающие условия поставки и оплаты товара (единичный автомобиль поставляется партиями (подпункт 3.1 соглашения); представленный в подтверждение достоверности стоимости автомобиля скриншот с интернет-сайта <данные изъяты> имеет явные противоречия (стоимость на условиях FOB – Incheon S,Когеа равна стоимости на условиях CFR Vladivostok, что не соответствует наличию разницы между указанным условиями поставки как минимум на размер морского фрахта), ссылки сайта не активны, интернет страница с доменным именем autowinikr.com. является поддельным и неработоспособным сайтом-дублером крупной корейской интернет-платформы www.autowini.com, специализирующейся на размещении объявлений по продаже подержанных автомобиле в Республике Корея.
Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя <данные изъяты>, транспортное средство VIN <номер> является дизельным 9-местным фургоном GRAND STAREX, 4 WD, цена продажи 32 250 000 кор. вон. На дату таможенного декларирования 32 250 000 корейских вон составляют 26 980,68 долл. США.
В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», 2019 года выпуска, бывшие в употреблении, оборудованные 9 местами, 4 WD, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании «HYUNDAI GRAND STAREX» VIN <номер> в ПТД <номер>.
При этом таможенным органом для оценки стоимости автомобиля обоснованно приняты сведения о продаже автомобиля «HYUNDAY GRAND STAREX», (VIN) – № <номер>, проданного <дата>, на торговой площадке <данные изъяты>, по цене 25 208 долларов США, то есть в период времени, приближенном к дате приобретения автомобиля <ФИО>2
Из скриншота страницы Интернет-сайта <данные изъяты> следует, что указанная распечатка является открытой информацией, доступ к которой имеет любое лицо, какое-либо удостоверение скриншота в соответствии с нормами пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС не требуется.
Представленная таможенным органом информация с иностранного сайта о стоимости спорного автомобиля на внутреннем рынке Республики Кореи содержит указание на номер кузова транспортного средства, год выпуска, объем двигателя, то есть характеристики, идентичные характеристикам ввезенного товара по настоящему делу, в связи с чем данная информация могла быть использована таможенным органом для определения стоимости ввезенного транспортного средства для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС.
<ФИО>2, <данные изъяты> не представлено доказательств, которые могли опровергнуть сведения, полученные таможенным органом о стоимости товара.
Учитывая изложенное, также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, таможенным органом правомерно сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД <номер>, являются недостоверными и не подтверждены документально.
Таким образом, при декларировании товара вышеуказанного автомобиля указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных платежей.
<дата> Уссурийской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от <дата> <номер> принято решение по результатам таможенного контроля <номер> аннулировать ТПО <номер> и доначислить таможенные платежи в отношении транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX» VIN <номер> исходя из таможенной стоимости, определенной таможенным органом в размере 25 208 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования <дата> составляет 1 829 299,19 руб.
<дата> таможенным постом Морской порт Владивостока Владивостокской таможни составлен новый ТПО <номер>, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 628 682,92 руб. (1 152 585,36 руб. - 523 902,44 руб.).
В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 289-Ф3 Владивостокская таможня <дата> направила Елезовой В.А. уведомление <номер> о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных, платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов пеней и уведомила Елезову В.А. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов, и пеней, исчисленных в ТПО от <дата> <номер>. Уведомление Елезовой В.А. получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ <номер>).
Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елезовой В.А. недоимки по таможенным платежам и пени (заявление от <дата>).
Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от <дата>, судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Елезовой В.А. в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени, отменен в связи поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
<дата> Владивостокская таможня направила в Арсеньевский городской суд Приморского края административное исковое заявление о взыскании с Елезовой В.А. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
Сроки для обращения таможенного органа в суд, установленные ст. 286 КАС РФ, ст. 75 Закона № 289-ФЗ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, не нарушены.
Вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД <номер>, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в республике Корея, существенно превышающей стоимость, заявленную при декларировании транспортного средства.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).
Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.
На момент принятия оспариваемого решения товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.
Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте «carstat.kr» на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено.
Поскольку при совершении таможенных операций сведений о недействительности представленных для таможенного декларирования и выпуска товара документов у таможенного органа не имелось, правовые основания для отказа в выпуске товара отсутствовали.
Последующее аннулирование ТПО и доначисление таможенных платежей в отношении ввезенного в адрес административного ответчика, осуществлены таможенным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.
В данном случае, таможенным органом представлены доказательства заниженности административным ответчиком таможенных пошлин, что свидетельствует об уклонении административными ответчика от обязанности по уплате таможенных платежей в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Пунктом 7 статьи 72 вышеуказанного закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 названной статьи.
В соответствии с частью 11 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 указанной статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ).
В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей <дата>.
Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).
Административным истцом приложен расчет пени, который превышал основную недоимку, сумма взыскиваемой пени с учетом уточненных требований заявлена таможенным органом в размере 628 682,92 руб., в связи с чем, принимая во внимание ч.8 ст.72 Федерального закона № 289-ФЗ, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», с административного ответчика подлежит взысканию пени в размере 628 682,92 руб.
Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона №289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.
В силу части 4 статьи 71 указанного Федерального закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.
Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 71).
В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В принятом таможенным органом решении о доначисления таможенных платежей указано о солидарной обязанности декларанта и таможенного представителя по уплате таможенных платежей.
Из вышеприведенного следует, что состав административных ответчиков при солидарном обязательстве определяется кредитором, в данном случае административным истцом. <данные изъяты> привлечено судом к участию в деле и для этого лица решение суда по данному делу будет иметь преюдициальное значение (статья 64 КАС РФ).
Административным истцом не заявлялись требования к <данные изъяты>.
При этом права административных ответчиков не нарушены, поскольку будучи солидарным должником, Елезова В.А. не лишена возможности, в случае исполнения солидарной обязанности, предъявить регрессные требования к другому солидарному должнику - <данные изъяты> (статья 325 ГК РФ).
Доводы Елезовой В.А. о том, что транспортное средство она не приобретала, подлежит отклонению, поскольку фактически транспортное средство ввезено в адрес Елезовой В.А., в связи с чем, обязанность по уплате таможенных пошлин в предусмотренном законом размере в силу положений Таможенного кодекса ЕАЭС возлагается на нее.
При совершении таможенных операций таможенный орган руководствовался, в том числе, данными о декларанте, имеющимися в представленной копии паспорта (<номер>) на имя Елезовой В.А., удостоверенной в нотариальном порядке, а также сведениями ГУВМ МВД России о действительности указанного паспорта. Представитель Елезовой В.А. подтвердила то обстоятельство, что Елезова В.А. действительно заверяла копию паспорта у нотариуса.
При этом, суд критически относится к позиции представителя Елезовой В.А. о том, что нотариально заверенная копия паспорта была необходима для трудоустройства в службу судебных приставов, поскольку нотариально заверять копии страниц паспорта для трудоустройства в службу судебных приставов не требуется.
В материалах дела не имеется доказательств того, что истец в указанный период времени утратила паспорт либо паспорт иным образом выбыл из ее владения помимо ее воли.
В данном случае автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX», доставлялся на таможенную территорию ЕАЭС в адрес Елезовой В.А. из Республики Корея перевозчиком на основании коносамента от <дата> № <номер> и инвойса от <дата>, в которых владельцем груза указывалась Елезова В.А.
Данные транспортные (перевозочные) документы были приложены к ПТД <номер> и они имеют более раннюю дату составления, чем договор на оказание услуги таможенного представителя от <дата>, сторонами которого являлись <данные изъяты> и Елезова В.А.
Сведений о том, что указанные коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что указанные коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется.
Поскольку при совершении таможенных операций сведений о недействительности представленных для таможенного декларирования и выпуска товара документов у таможенного органа не имелось, правовые основания для отказа в выпуске товара отсутствовали.
Кроме того, по ПТД <номер> органом принято решение о выпуске ввезенного для личного пользования транспортного средства в свободное обращение, которое заинтересованными лицами не оспаривалось. В свою очередь именно решение о выпуске товара в свободное обращения являлось основанием для проведения таможней последующей проверки документов и сведений в порядке статей 315, 324, 326 ТК ЕАЭС, по результатам которой принято Решение от <дата>, на основании которого таможенным органом впоследствии и были доначислены таможенные платежи.
Таким образом, Елезова В.А. являлась лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено либо признано незаконным, она являлась также и декларантом ввезенного транспортного средства.
Доводы представителя Елезовой В.А., что последняя не подписывала с <данные изъяты> договор на оказание услуги таможенного представителя, данное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения Советским районным судом г.Владивостока гражданского дела по иску Елезовой В.А. к <данные изъяты> о признании договора на оказание услуги таможенного представителя №<номер> от <дата> незаключенным, была проведена экспертиза, которая установила, что подпись от имени Елезовой В.А. в указанном договоре выполнены не Елезовой В.А., а иным лицом, применительно к настоящему спору правового значения не имеют, поскольку такие доводы, свидетельствующие о возможном совершении в отношении заявителя уголовного преступления, подлежат проверке в ином процессуальном порядке и не могут быть подтверждены или опровергнуты при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей в порядке административного судопроизводства.
Совокупность действий Елезовой В.А. указывает на ее волю, направленную на совершение таможенным представителем юридических и фактических действий по таможенному оформлению ввезенного на ее имя на территорию ЕАЭС автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX».
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 574 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Владивостокской таможни к Елезовой Валерии Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Елезовой Валерии Алексеевны (ИНН <номер>, дата рождения <дата>, место рождения <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Владивостокской таможни сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 628 682,92 руб., пени в размере 628 682,92 руб., всего взыскать 1 257 365,84 руб.
Взыскать с Елезовой Валерии Алексеевны (ИНН <номер>, дата рождения <дата>, место рождения <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в бюджет Владивостокского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 27 574 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская