РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Будаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявленные требования обоснованы тем, что 14.01.2026 года в адрес Шуралевой А.А. поступило уведомление временно исполняющего обязанности нотариуса Скрынника В.Л., Бескосовой А.А., по совершению исполнительной надписи от 14.01.2026 года, зарегистрированной в реестре № 16, и отзыва с исполнения. Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № PILPAYJSI32404092158 от 09.04.2024 года, просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1188841,93 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 146653,19 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10027,48 рублей, заключенном между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», по основаниям нарушения порядка совершения нотариального действия.
Кредитный договор в распоряжении заявителя отсутствует. Прокомментировать наличие возможности бесспорного, взыскания по нему в настоящий момент заявитель возможности не имеет. Заявление-анкету ФИО1 также лично не подписывала, с ее содержанием не знакома.
В уведомлении о совершении исполнительной надписи нотариуса не содержится:
сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качества индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
Обозначение срока, за который производится взыскание;
Печати нотариуса.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, а также не содержит обязательных сведений, предусмотренных ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.
Заявитель просит суд признать незаконными действия врио нотариуса ФИО6 - ФИО5, по совершению нотариального действия - исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий 14.01.2026 за № 16 о взыскании с ФИО1 в АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № 16 от 14.01.2026 года, совершенную врио нотариуса ФИО6 - ФИО4 – отменить.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву, исполнительная надпись была совершена правомерна в соответствии с действующим законодательством.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
09.04.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № PILPAYJSI32404092158 на сумму кредита 1 322 500 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Из п. 17 договора следует, что Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В качестве адреса регистрации ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление на получение кредита наличными содержат адрес: <адрес>
25.09.2025 года по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № PILPAYJSI32404092158 от 09.04.2024 года. Согласно ШПИ 04575612541515, требование не было получено адресатом и 29.10.2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между ФИО1 и Банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Исполнительная надпись совершена нотариусом 14.01.2026 года, то есть по истечении предусмотренных законом 14 дней с момента направления должнику соответствующего уведомления.
О совершении нотариусом исполнительной надписи ФИО1 была уведомлена нотариусом в этот же день.
14.01.2026 года уведомление с присвоенным ШПИ 80085717652618 вручено адресату электронно.
Руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026 года.
Судья Т.П. Матусяк