ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Будаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИВС № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Судебные заседания назначались на 25.03.2026 года, 23.04.2026 года.
В судебные заседания 25.03.2026 года, 23.04.2026 года истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
О назначении судебных заседаний истец был извещен посредством направления судебных повесток.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные истцу действующим законодательством процессуальные права, истец имел объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству истец имел возможность получить также по телефону суда.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, суд считает, что истец был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, полагает необходимым оставление иска без рассмотрения.
Представитель ответчика ИВС № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие истца, в связи с чем, полагает необходимым оставить иск ФИО1 к ИВС № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО1 к ИВС № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.П. Матусяк