ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лавриненковой И.В.
при секретаре Арутюновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года дело принято к своему производству.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в связи со следующим.
Как следует из адресной справки МВД РФ и регистрационного досье на ответчика адресом его регистрации по месту жительства с 27.06.2011 является: <адрес>.
Однако к подсудности Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга относится ул. Кавалергардская с домами с 19 по 25 (нечетн. сторона) и с 34 по 42 (четн. сторона).
В тоже время путем получения информации из открытых источников установлено, что дом 48 по ул. Кавалергардская в Санкт-Петербурге отсутствует.
Однако имеется адрес: Кавалергардская улица, 2/ Суворовский проспект, 48, который относится к подсудности Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца в назначенное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики в назначенное судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, документы, из которых следует, что ФИО1, не имеет и не имел на момент принятия дела к производству регистрации по месту жительства на территории, подсудной Дзержинскому суду Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, принят к производству Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в соответствии с правилами подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, через суд его постановивший.
Судья Лавриненкова И.В.