ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Замберг Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Крупчатникова Ивана Анатольевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Крупчатников И.А. допустил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно - исполнительной системы при следующих обстоятельствах:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (множество сообщений) на пульт мониторинга СЭМПЛ поступили сообщения: «Пропало внешнее питание КУ», «Низкий уровень заряда КУ», «Нарушение расписания присутствия ЭБ». Посредством программного комплекса - системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), установлено, что стационарное контрольное устройство (СКУ) с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было отключено от электрического питания, а также находилось в разряженном состоянии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Крупчатников И.А. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Седых И.Н. подтвердил обстоятельства правонарушения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из содержания пп. 35 и 36 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 129 декабря 2010 года N 258, следует, что решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением установленных ограничений.
Как следует из материалов дела приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. Крупчатников И.А. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять места жительства или пребывания без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Осинниковского городского суда от 04.06.2026 Крупчатникову И.А. дополнены ранее установленные ограничения, ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление (распитие) алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и пр.).
Постановлением Осинниковского городского суда от 08.06.2026 Крупчатникову И.А. дополнены ранее установленные ограничения, ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.ДД.ММ.ГГГГ начальником Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля – электронного браслета № и мобильного контрольного устройства №.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом учреждения уголовно исполнительно системы в отношении Крупчатникова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (множество сообщений) на пульт мониторинга СЭМПЛ поступили сообщения: «Пропало внешнее питание КУ», «Низкий уровень заряда КУ», «Нарушение расписания присутствия ЭБ». Посредством программного комплекса - системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), установлено, что стационарное контрольное устройство (СКУ) с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было отключено от электрического питания, а также находилось в разряженном состоянии, тем самым нарушил законные требования сотрудника уголовно исполнительной системы при эксплуатации установленного оборудования.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Крупчатникова И.А. и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Крупчатникова И.А. в содеянном подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизульных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния оборудования СЭМПЛ, актом приема передачи оборудования СЭМПЛ подконтрольному лицу, памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, рапортом инспектора Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объяснениями Крупчатникова И.А., рапортами инспектора Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Совокупность исследованных судьей доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют судье считать вину Крупчатникова И.А. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно – исполнительной системы, которое явилось результатом неисполнения Крупчатниковым И.А. требований по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого наказания. Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 7.27, ст. 23.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Крупчатникова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, сч. № 40102810745370000032, Банк получателя ИНН 4205230316 КПП 420501001 сч. № 03100643000000013900 УФК по Кемеровской области (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области), УИН: 0226854902606000000000130.
Разъяснить Крупчатникову И.А., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу) он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Замберг