РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 05 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Рицберг Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники ГУФССП России по Кемеровской области Драбина Юлии Юрьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Рицберг И.В. обратилась в суд с иском к ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю., в котором просит:
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по взысканию денежных средств с должника, а равно в несоблюдении законодательства об исполнительном производстве в ходе исполнения;
обязать административного ответчика провести осмотр и арест имущества по месту жительства №. с учетом имущества №., полученного ей в ходе раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака;
обязать административного ответчика проверить обстоятельства погашения задолженности №. перед МАУ «№» и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении №. за злостное уклонение от исполнения судебного решения;
обязать судебного пристава-исполнителя представить постановление о перечислении денежных средств за подписью старшего судебного пристава отдела судебных приставов (для возможного проведения экспертизы).
Требования обосновывает тем, что 29 октября 2025 года представитель Рицберг И.В. № ознакомился с материалами исполнительного производства № №/16/42018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 января 2016 года серия ФС № № и исполнительного листа серия ФС № № от 01 июля 2025 года о взыскании с №., находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Драбина Ю.Ю.
В ходе ознакомления было установлено, что в материалах дела находится постановление о наложении ареста на имущество должника от 06 марта 2025 года, оцененный 3 000 рублей.
В акте о наложении ареста от 06 марта 2025 года, в строке замечаний по поводу ареста имущества от должника №. по цене арестованного имущества нет. Акт составлен без участия двух понятых в нарушение ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве".
Не понятно какие нормы права применила СПИ Драбина Ю.Ю. при вынесении постановления об оценке имущества должника. Должник №. не обжаловала в 10- дневный срок цену арестованного имущества. В акте описи и ареста не указаны какие- либо повреждение (сколы, царапины, трещины, потертости), что могло повлиять на первоначальную цену, указанную в акте.
В нарушение ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" не был составлен акт об оценке арестованного имущества, отсутствует отчет оценщика. Взыскатель не был уведомлен об оценке арестованного имущества, чем были нарушены права взыскателя на обжалование действий судебного пристава- исполнителя. Денежные средства до сих пор не поступили на расчетный счет взыскателя.
Кроме того, в деле находятся акты о якобы совершенных исполнительных действиях от 02 сентября 2024 года, оба в нарушение ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 года) "Об исполнительном производстве" составлены без понятых.
При ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным 02 февраля 2016 года выяснилось, что при недостаточном количестве денежных средств был наложен арест на имущество должника один раз – 06 марта 2025 года, на сотовый телефон.
25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с 50% удержания.
Как следует из ответов, полученных на запросы пристава-исполнителя, сумма заработной платы составляет: 2017г. - 227 553,17 руб., 2018г. - 160 879,62 руб., 2020г. - 147 515,09 руб., 2021г. - 137 617,74 руб. Общая сумма заработной платы составляет 637 562,62 руб. На основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату 50% будет составлять 318 781,31 руб. По данному исполнительному производству от основного долга 615 500 руб. было перечислено взыскателю 72 884 руб.
В исполнительном производстве отсутствует распределение денежных средств со счетов подразделений, которое осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».
Данное исполнительное производство № №/16/42018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 15 января 2016 года, в сводное исполнительное производство не объединялось. Постановления о присоединении к сводному исполнительному производству нет, в исполнительном производстве не было предоставлено информации обо всех исполнительных производствах, входящих в состав сводного. Не указаны их номера, даты возбуждения исполнительного производства, отсутствуют данные, на основании каких документов были вынесены постановления о возбуждении.
Нет постановления о взыскании исполнительского сбора.
Более того, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело № №/2017 по заявлению МАУ "№" по взысканию с №. 116 225,40 рублей долга по договору аренды от 23 июля 2012 года № БИ-26, в то время как №. была индивидуальным предпринимателем (обстоятельства доходов <адрес>. в качестве предпринимателя судебными приставами, так же проверен не был). Исковое заявление было возвращено заявителю, однако вновь не подавалось. Не потому ли, что № оплатила аренду? Данные обстоятельства прошли при полном попустительстве органа ФССП РФ и не были проверены.
Таким образом, ФССП возможно упустил возможность взыскания.
Кроме того судебным приставом-исполнителем с 02 февраля 2016 года по 25 ноября 2016 года не производилось никаких принудительных действий по взысканию. Только 25 ноября 2016 года было обращено взыскание на заработную плату №., то есть через полгода после возбуждения исполнительного производства.
В исполнительном производстве отсутствует постановление о взыскании исполнительного сбора.
В исполнительном производстве отсутствует реестр почтовых отправлений, таким образом, судебный пристав исполнитель допустил систематическое нарушение прав взыскателя на получение информации об исполнительном производстве.
При получении ответа из №., судебный пристав исполнитель лишил права взыскателя на обращение в суд на взыскание доли в №, поскольку № году и взыскатель об этом в известность поставлен не был.
В исполнительном производстве также отсутствует постановление о запрете на выезд на №
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Драбина Ю.Ю., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Также судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: №, МИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "Столичная Сервисная компания".
Административный истец Рицберг И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие (л.д.240 т.1).
Представитель административного истца Попов В.Б., действующий на основании доверенности от 29 октября 2025 года, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные административному иску, просил требования Рицберг И.В. удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Драбина Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, представила возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку все необходимые действия были исполнены.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В судебное заседание представитель ответчика ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо № не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ССК» (л.д.12 т.2).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (не совершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 15 января 2016 года Калтанским районным судом Кемеровской области Титтель И.В. выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-№/2015 от 26 ноября 2015 года по иску Титтель Ирины Владимировны к № о взыскании долга по договору займа, неустойки (л.д.73,74 т.1).
02 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Симоновой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №/16/42018-ИП в отношении № на основании исполнительного листа по делу № 2-1128/2015, предмет исполнения – задолженность, неустойка в размере 615 500 рублей (л.д.75,76 т.1).
10 июня 2016 года № вступила в брак с №., после заключения брака присвоена фамилия Рицберг (л.д.22-копия свидетельства о заключении брака).
С целью установления имущественного положения должника №. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.
25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Новоселовым В.В. вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ/16/3960554 об обращении взыскания на заработную плату №. в МБОУ «СОШ № 30» (л.д.77,78,79 т.1).
В счет погашения задолженности с заработной платы должника поступали денежные средства.
01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Маколкиной Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № № №/18/640809 в № (л.д.80,81,82 т.1).
30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Маколкиной Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал ПАО «Банк Уралсиб») (л.д.83,84 т.1).
30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Маколкиной Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал ПАО КБ «Восточный») (л.д.85,86 т.1).
03 марта 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении №. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Кемеровской области (л.д.149,150 т.1).
03 ноября 2020 года № №
26 июля 2021 года судебным приставом исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении №. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Кемеровской области (л.д.155,156 т.1).
11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Муниципальное автономное учреждение «Стадион Энергетик» Калтанского городского округа (л.д. ).
Судебным приставом исполнителем было установлено, что на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета. В счет погашения задолженности с заработной платы должника поступали денежные средства.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Со счета должника поступали денежные средства в счет погашения задолженности.
Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов, имущество на праве собственности за должником не установлено.
28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пичугиной А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым постановлено: ограничить выезд из Российской Федерации № с 28 мая 2024 года (л.д.33 т.2).
08 июля 2024 года исполнительное производство передано по территориальности судебному приставу-исполнителю Драбина Ю.Ю. (л.д.146-149 т.1).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Так, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: №, со слов соседей установлено, что по данному адресу проживает супруг должника №. (л.д.87 т.1).
02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: №, должника дома застать не удалось, оставлена повестка (л.д.88 т.1).
13 сентября 2024 года судебным приставом исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении №. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 13 105,85 рублей в отношении должника №. (л.д.153,154 т.1).
28 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника №.: г№, должника дома застать не удалось, оставлена повестка (л.д.89 т.1).
06 марта 2025 года должник № пришла на прием к судебному приставу-исполнителю. В ходе разговора установлено, что №, документы не предоставила (л.д.90 т.1 - объяснение).
Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника.
Так же, судебным приставом-исполнителем №. вручен график явки должника на прием, дата посещения должником судебного пристава-исполнителя – 03 апреля 2025 года (л.д.91 т.1).
06 марта 2025 года должником №. получено требование на предоставление сведений о постановке на учет в качестве самозанятого (л.д.92 т.1).
06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № (л.д.9, 95 т.1).
06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника № (л.д.96,97 т.1).
06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 42018/25/146835 (л.д.98,99 т.1).
06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, применение мер принудительного исполнения отложено до 20 марта 2025 года (л.д.100,101 т.1).
10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединено исполнительное производство от 27 сентября 2016 года № №/19/42018-ИП к сводному исполнительному производству № №/21/42018-СД (л.д.242 т.1).
14 марта 2025 года от должника поступили денежные средства в счет самостоятельной реализации арестованного имущества в размере 3 000 рублей.
18 марта 2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Порываевым Д.В. вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, денежные средства распределены в порядке очередности взыскателям 3 очереди (л.д.34 т.2).
14 марта 2025 года в установленный срок должник №. на прием к судебному приставу не явилась.
07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок должнику №. с целью установления причины неявки на прием. Должник пояснила, что находится на больничном с детьми и сможет приехать, только после выхода детей с больничного.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в отношении должника №. в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.53-57 т.1).
30 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д.102 т.1).
01 июля 2025 года Калтанским городским судом Кемеровской области Рицберг И.В. выдан исполнительный лист от 19 мая 2025 года по делу № 13-49/2025 по материалу по ходатайству № об индексации взысканных судом денежных сумм по делу по иску Титтель Ирины Владимировны к № о взыскании долга по договору займа, неустойке (л.д.37,38 т.1).
03 июля 2025 года Рицберг И.В. на имя начальника отделения ОСП по г.Осинники и г.Калтану Д.В.Порываева предъявила заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от 19 мая 2025 года по делу № 13-49/2025, выданного Калтанским районным судом Кемеровской области о взыскании денежных средств в размере 410 036,70 рублей с № в пользу Рицберг Ирины Владимировны (л.д.36 т.1)
09 июля 2025 года Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№/25/42018-ИП на основании исполнительного листа по делу № 13-49/2025, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 410 036,7 рублей, должник №, взыскатель Рицберг Ирина Владимировна (л.д.39,40 т.1).
10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № (денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк») (л.д.41,42 т.1).
10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № (денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО)) (л.д.43,44 т.1).
11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.47 т.1).
11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк» (л.д.48,49 т.1).
11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Банке Левобережный» (ПАО) (л.д.50 т.1).
26 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: №, должника дома застать не удалось, оставлена повестка (л.д.103 т.1).
03 сентября 2025 года судебным приставом исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении №. (л.д.151,152 т.1).
27 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.106,107 т.1).
03 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Драбина Ю.Ю. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым присоединено исполнительное производство от 18 сентября 2025 года № №/25/42018-ИП к сводному исполнительному производству № №/21/42018-СД (л.д.51,52,104,105 т.1).
17 ноября 2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г№, должника дома застать не удалось, оставлена повестка (л.д.108 т.1- акт совершения исполнительных действий).
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 15 декабря 2025 года по исполнительному производству № №/21/42018-СД взыскано с должника 121 033,60 рублей (л.д.58-71 т.1).
Согласно сообщению ОСП по г.Осинники и г.Калтан (л.д.167 т.1) за период с 01 января 2022 года по настоящее время в отношении должника находилось на исполнении и окончено исполнительных производств в количестве 35 штук.
Из них окончено с актом о невозможности взыскания, в соответствии п.п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»-35 ИП; в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - 0ИП.
Сведения об исполнительных производствах, оконченных за период с 2016 года по 2021 г.г., включительно, предоставить не представляется возможным, так ка согласно инструкции по делопроизводству утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, срок хранения исполнительных производств составляет 3 года и на данный момент исполнительные производства уничтожены (л.д.167-239 т.1 копии постановлений об окончании исполнительных производств, справки о движении денежных средств).
26 января 2026 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области осуществлен выход по адресу должника: №, должника дома застать не удалось, оставлена повестка (л.д.18 т.2- акт совершения исполнительных действий).
29 января 2026 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области осуществлен телефонный звонок должнику № на номер телефона с целью установления причины не оплаты задолженности по исполнительным производствам. В ходе разговора должник пояснила, что сможет явиться на прием 02 февраля 2026 года (л.д.19 т.2).
03 февраля 2026 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – л.д.35,36 т.2.
03 февраля 2026 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №. – л.д.37 т.2.
02 февраля 2026 года судебным приставом исполнителем с №. взято объяснение, в котором №. пояснила, что не явилась 03 апреля 2025 года в связи с семейными обстоятельствами (л.д.38 т.2).
02 февраля 2026 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Соболевой О.А. ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено постановление № №/26/63016, наложен штраф в сумме 1 000 рублей (л.д.39,40,41,42,43 т.2).
Судебным приставом должнику установлен график посещения, следующая дата посещения должником судебного пристава-исполнителя – 02 марта 2026 года (л.д.44 т.2).
При таких данных, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты все необходимые действия с целью своевременного исполнения требования исполнительных документов, а именно: сделаны необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, на заработную плату, должник была привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей по взысканию денежных средств с должника, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнителем, представлены доказательства, опровергающие данные доводы.
Доводы административного истца о понуждении административного ответчика провести осмотр и арест имущества по месту жительства №. с учетом имущества №., полученного ей в ходе №, суд также находит необоснованными, поскольку, судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, № Согласно поступивших ответов, имущества на праве собственности № не было установлено.
Указанные доводы административного истца не являются основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника совместно нажитого имущества, не установлено.
Требования административного истца о принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении №. за злостное уклонение от исполнения судебного решения суд считает не обоснованными, поскольку согласно действующему законодательству привлечение должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного решения в рамках данной категории исполнительных производств, не предусмотрено.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя представить постановление о перечислении денежных средств за подписью старшего судебного пристава отдела судебных приставов (для возможного проведения экспертизы), также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное постановление представлено в материалы дела стороной административного ответчика.
Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Разрешая заявленные требования, суд исходит и того, что действия судебного пристава - исполнителя осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе исполнительного производства были приняты все незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.
С учетом, установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Рицберг Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники ГУФССП России по Кемеровской области Драбина Юлии Юрьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить исполнительные действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.
Судья подпись Д.П. Фисун
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Фисун Д.П.