РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 18 августа 2026 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (г.Хабаровск ул. Знаменщикова, 17), с участием защитника ООО «Транснефть-Дальний Восток»- РНУ Дальнереченск» Зиновенко Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Транснефть-Дальний Восток»- РНУ Дальнереченск» Зиновенко Е.А. на постановление ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транснефть-Дальний Восток» - районного нефтепроводного управления «Дальнереченск»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ «Дальнереченск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Транснефть-Дальний Восток» подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «АВ без модели», г.р.з. № является пассажирским транспортном на 26 мест, и в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 31.1 ФЗ-257 «О дорогах и дорожной деятельности» освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Представитель ООО «Транснефть-Дальний Восток» и его филиала РНУ «Дальнереченск» Зиновенко Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, извещенное о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилось. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из пунктов 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).
Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута, пройденного ТС по ФАД в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункт «а» пункта 12 Правил).
Вменяемое административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Как следует из информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на запрос суда, на дату фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ 04:51:09 на <адрес> транспортное средство «АВ без модели», г.р.з. № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано; бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 04:51:09 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона № 157-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории "D" транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из электронного паспорта транспортного средства № транспортное средство «АВ без модели», г.р.з. № (двигатель № шасси № кузов №) имеет категорию D/М3G, количество мест для сидения - 26 (1 место водителя+1место члена экипажа+24 места для пассажиров), иная информация организации производителя ООО «Мытищинский приборостроительный завод»- ТС предназначено для перевозки исключительно сидящих пассажиров.
Аналогичная информация сообщена суду производителем ООО «Мытищинский приборостроительный завод» на соответствующий запрос: указывают, что ТС относится к пассажирскому транспорту.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство «АВ без модели», г.р.з. № предназначено для перевозки людей, при этом не является грузо-пассажирским автомобилем-фургоном, то есть относится к категории транспортных средств, освобожденных в силу пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона № 157-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Кроме того, суд считает необходимым остановиться отдельно на следующем.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «АВ без модели», г.р.з. У506СО125, на момент выявления административного правонарушения, являлось ООО «Транснефть-Дальний Восток».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности за совершенное административное правонарушение подлежат юридические лица.
Статьей 55 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ не могут являться субъектом административных правоотношений.
Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть юридическое лицо, а привлечение к административной ответственности филиалов юридических лиц нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Из материалов дела следует, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ привлечен филиал юридического лица, а именно - Филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ «Дальнереченск».
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ «Дальнереченск» является филиалом юридического лица, в связи с чем, не может быть субъектом административного правонарушения, тем самым не может быть привлечено к административной ответственности.
Изложенное не позволяет признать выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности филиала юридического лица - ООО «Транснефть-Дальний Восток РНУ «Дальнереченск», законными и обоснованными.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транснефть-Дальний Восток» - районного нефтепроводного управления «Дальнереченск» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ООО «Транснефть-Дальний Восток»- РНУ Дальнереченск» считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Фомина