РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 28 апреля 2026 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В., с участием Азарнина А.А., его защитника Блиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Азарнина А.А.- Блиновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Азарнина Анатолия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 10.03.2026 (вводная и резолютивная часть постановления оглашены 05.03.2026) г. Азарнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления следует, что Азарнин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес> в спортивном зале <адрес>, причинил иные насильственные действия несовершеннолетнему ФИО1, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, схватил несовершеннолетнего левой рукой за правое ухо, от указанных действий ФИО1 испытал сильную физическую боль. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Азарнин А.А. в лице защитника Блиновой О.А. подал жалобу на постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В жалобе указано, что Азарнин А.А. примирился с законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, вину в совершенном правонарушении не оспаривает, извинился перед несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем. Не смотря на многочисленные заявления в материалах дела о примирении сторон и прекращении дела за малозначительностью как от Азарнина А.А., так и от Ихсаковой А.М., мировым судьей доводы Азарнина А.А. не были приняты во внимание, а последний необоснованно привлечен к административной ответственности. Мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что поступок Азарнина А.А. не является малозначительным, однако такой вывод судьи является не верным, т.к. несовершеннолетний, со слов матери, говорил, что ему не было больно, каких-либо повреждений у него не имелось, он даже не плакал. Таким образом, поступок Азарнина А.А. формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и последствий не представляет существенной опасности для общества.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судья не признавал явку соответствующего должностного лица в судебное заседание обязательной.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Исхакова А.М. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Азарнина А.А. прекратить, поскольку стороны давно примирились, а ее сын после произошедшего продолжил заниматься в спортивной секции Азарнина А.А.
С учетом положений ст. 30.6, гл. 25 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании Азарнин А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что очень сожалеет о случившемся. Давно принес извинения потерпевшей стороне, несовершеннолетний не в обиде на него, что подтверждается тем, что ФИО1 продолжил посещать его спортивную секцию.
Защитник Азарнина А.А. – Блинова О.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Указала, что в данном случае имеет место совокупность двух факторов, а именно: отсутствие тяжких последствий для здоровья несовершеннолетнего и примирение сторон, что свидетельствует о малозначительности деяния и наличия оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Азарнина А.А. и его защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу таких оснований не установлено.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что Азарнин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес> в спортивном зале <адрес>, причинил иные насильственные действия несовершеннолетнему ФИО1, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, схватил несовершеннолетнего левой рукой за правое ухо, от указанных действий ФИО1 испытал сильную физическую боль. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Азарниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; заявлением законного представителя ФИО1 – Исхаковой А.М.; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя, письменными объяснениями Азарнина А.А. и его пояснениями в суде первой и второй инстанции, из которых вину в совершенном правонарушении он не оспаривает; рапортом о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи, собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Азарнина А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности постановления подлежат отклонению.
Факт совершения Азарниным А.А. в отношении несовершеннолетнего ФИО1 насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, при этом, оценка характера боли и отношения потерпевшего к ней, обстоятельством, влияющим на правильность вынесенного постановления, не является.
Процессуальные документы в отношении Азарнина А.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вина Азарнина А.А. в совершении выявленного нарушения, образующего событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении исследована и установлена, и не может быть нивелирована большим числом грамот, благодарностей и положительных характеристик.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно не приняты доводы Азарнина А.А. о наличии в совершенном им деянии признаков малозначительности.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", которое применимо и при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П изложена правовая позиция, согласно которой такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, подлежащие признанию, соблюдению и защите, Конституция Российской Федерации предусматривает, что в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а дети являются важнейшим приоритетом государственной политики, в силу чего должны быть созданы условия, способствующие их всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим (статьи 1 и 2; статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 67 (1), часть 4).
Конституционно признанная обязанность государства обеспечивать благополучие и защищенность детей обусловлена тем, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 г. N 19-П, детство - это период физической, умственной и психологической незрелости и одновременно важнейший этап развития человека, когда закладываются основы личности и в ходе подготовки к полноценной жизни в обществе формируются социальная и творческая активность, моральные качества, мировоззрение и взгляды, определяющие жизненные принципы и перспективы. Это требует разработки и проведения эффективной правовой политики в данной области, направленной на упрочение гарантий прав и законных интересов детей, на защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие.
Таким образом, при определении обстоятельств, учитываемых при оценке характера административного правонарушения, по которым потерпевшими являются несовершеннолетние, следует принимать во внимание, что государственная защита прав несовершеннолетних имеет приоритетное значение и должна обезопасить каждого ребенка от нарушений, посягающих на его личность, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, оказывающих неблагоприятное воздействие на формирование моральных качеств ребенка.
Таким образом, учитывая, что вменяемое административное правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягало на здоровье несовершеннолетнего ребенка, защиту и охрану которого в особой степени гарантирует Конституция Российской Федерации, оснований для признания совершенного Азарниным А.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Факт совершения Азарниным А.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и, является справедливым.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Азарнина Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Азарнина А.А.- Блиновой О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Фомина