РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 августа 2026 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (г.Хабаровск ул. Знаменщикова, 17), рассмотрев жалобу защитника АО «Газстройпром» Ивановой Л.М. на постановление ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром» (ИНН № ОГРН № адрес <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец-лизингополучатель транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 7721N4», г.р.з. № АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности защитник Иванова Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ 7721N4», г.р.з. Р336ТР198 является пассажирским транспортном на 28 мест, и в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 31.1 ФЗ-257 «О дорогах и дорожной деятельности» освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Законный представитель/защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ст.государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных участников судопроизводства.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из пунктов 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).
Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута, пройденного ТС по ФАД в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункт «а» пункта 12 Правил).
Вменяемое административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Как следует из информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на запрос суда, на дату фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ 05:17:30 на 13 <адрес>, транспортное средство «БЕЗ МАРКИ 7721N4», г.р.з. № в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ 05:10:15 за владельцем ТС ООО «ГСП-1»; бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 05:17:30 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона № 157-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории "D" транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из электронного паспорта транспортного средства № транспортное средство БЕЗ МАРКИ 7721N4» (двигатель № шасси № кузов №) имеет категорию D/М3G, количество мест для сидения - 31 (28 пассажировместимость+3 в кабине для членов экипажа), иная информация организации производителя ООО «АвтоСпецВан»- «Специальный, автомобиль вахтовый. Транспортные средства не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров».
Аналогичная информация сообщена суду производителем ООО «АвтоСпецВан» на соответствующий запрос: указывают, что ТС относится к категории D, имеет тип кузова «пассажирский кузов-фургон закрытого типа» и является специализированным автомобилем вахтовым, предназначенным для перевозки пассажиров, в т.ч. вахтовых бригад.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство «Без марки 7721N4» г.р.з. № предназначено для перевозки людей, при этом не является грузо-пассажирским автомобилем-фургоном, то есть относится к категории транспортных средств, освобожденных в силу пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона № 157-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Кроме того, судом отмечается что материалами дела подтверждается, что на дату фиксации нарушения- ДД.ММ.ГГГГ – ТС было передано третьему лицу ООО «ГСП-1», о чем свидетельствует официальная информация оператора СВП, согласно которой в системе владельцем ТС значится ООО «ГСП-1» с ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица о доказанности наличия в действиях АО «Газстройпром» состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу АО «Газстройпром» считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Фомина