РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 июля 2026 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (г.Хабаровск ул. Знаменщикова, 17), с участием представителя коллегиального органа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, рассмотрев жалобу Дворецкой О.В. на постановление № 41 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Дворецкой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 41 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Дворецкая О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Дворецкая О.В. просит постановление признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что коллегиальным органом нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку в постановлении указано на совершение ее несовершеннолетним сына преступления в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда. В постановлении не указано, какие конкретно действия (бездействие) она допустила, а указание на недостаточность профилактических бесед носит субъективный и оценочный характер. В соответствии со ст. 20 УК РФ, лицо, достигшее 16-летнего возраста, самостоятельно несет ответственность за свои действия, а сам факт возбуждения в отношении такого лица уголовного дела не свидетельствует о виновном бездействии матери и не может служить достаточным доказательством ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Коллегиальным органом не представлено доказательств того, что она уклонялась от воспитания сына. Таким образом, не доказано событие административного правонарушения, отсутствует его описание с указанием места, времени, способа и иных объективных признаков, а ее вина в его совершении не установлена.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дворецкая О.В., не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.
С учетом положений ст. 30.6, гл. 25 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Дворецкой О.В.
В судебном заседании представитель коллегиального органа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кремер О.В. против удовлетворения жалобы возражала. Указала, что вывод о совершении ФИО1 преступления был сделан комиссией на основании данных самим несовершеннолетним письменных объяснений. В остальном указала, что Дворецкая О.В., действительно, ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 не привлекалась, в поле зрения органов профилактики, опеки не попадала, однако это не отменяет того факта, что она осуществляла ненадлежащий контроль, воспитание, несовершеннолетнего, который является фигурантом уголовного дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей
Согласно части 1 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.
Правовые основы создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Хабаровского края установлены Законом Хабаровского края от 01.10.2003 N 142 "О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Хабаровском крае", согласно ст. 5 которого, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дворецкой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 41 мин. Дворецкая О.В. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего сына ФИО1, который совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228.1 УК РФ. В отношении несовершеннолетнего возбуждено уголовное дело. В настоящее время несовершеннолетний заключен под стражу сроком на 2 месяца. Мать мало проводила профилактических бесед о недопустимости совершения преступлений.
В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Одной из главных функций родителей является обязательство по воспитанию ребенка и надзору за ним.
Воспитание означает планомерное воздействие на личность, обеспечение правильного, то есть отвечающего собственным и общественным интересам, развития нравственности, культуры, образования, знаний и навыков несовершеннолетнего, необходимых для социально полезной деятельности и общения.
Под воспитанием понимается деятельность родителей в отношении несовершеннолетнего, с целью привития ему необходимых положительных качеств и знаний.
Ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию признаются несвоевременные, недостаточные, неправильные действия по воспитанию ребенка, наносящие ущерб его правам и интересам, а равно злоупотребление правами по воспитанию несовершеннолетнего.
Вопреки доводам жалобы, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и виновность Дворецкой О.В. подтверждаются следующими доказательствами:
- рапортом ИПДН ОМВД по Хабаровскому району Саворовской М.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гр. Дворецкой О.В., которое выразилось в том, что в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с использованием сети «Интернет» посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» покушался сбыть наркотическое средство;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Дворецкой О.В., с которым последняя согласилась, о чем поставила собственноручную роспись;
- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний подтвердил, что употребляет наркотические средства около полу года; в октябре 2025 года испытывал финансовые трудности; хотел заработать денежные средства, и, поскольку имел представление о работе интернет-магазинов по продаже наркотических средств, решил открыть собственный интернет-магазин по продаже наркотических средств в мессенджере «Телеграмм»; зарегистрировал аккаунт в мессенджере, организовав интернет-магазин; приобретал наркотические средства для продажи в своем интернет-магазине; вырученные от продажи наркотических средств денежные средства выводил на свою карту;
- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу;
- письменными объяснениями Дворецкой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
- копией свидетельства о рождении ФИО1;
- рапортом о регистрации материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, материалами дела подтверждается вина Дворецкой О.В. в непринятии ею достаточных действий по воспитанию ребенка, в результате чего причинен ущерб его правам и интересам, а также в непринятии своевременных и достаточных мер направленных на формирование у подростка правового сознания, в следствие чего, несовершеннолетний длительное время употреблял наркотические вещества и стал фигурантом уголовного дела.
Таким образом, выводы коллегиального органа о виновности Дворецкой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы Дворецкой О.В. о том, что на данный момент отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий виновность несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления, об отсутствии в действиях Дворецкой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не свидетельствуют.
Ссылка Дворецкой О.В. на субъективность оценки количества проведенных профилактических бесед, основанием к отмене постановления не является, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что воспитательная цель таких бесед не достигнута, о чем свидетельствует предшествующее поведение подростка.
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 20 УК РФ, лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, самостоятельно несет ответственность за свои действия, не умаляет установленную совокупностью правоположений Семейного законодательства РФ обязанность родителей нести ответственность за воспитание, содержание и обеспечение ребенка до момента достижения им 18-летнего возраста.
Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения Дворецкой О.В. к административной ответственности, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут являться основанием для его отмены.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административного правонарушение.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания, положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ коллегиальным органом, не указавшим в обжалуемом постановлении на наличие/отсутствие смягчающих/отягчающих обстоятельств, учтены не были.
Мотивов назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который значительно превышает размер минимального размера штрафа, в постановлении не приведено.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера назначенного Дворецкой О.В. наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Административное наказание в указанном размере адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению родительских обязанностей.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, учитывая, что жизнь, здоровье, детство в Российской Федерации являются конституционными ценностями, не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ при наличии угрозы здоровью, становления несовершеннолетнего как добропорядочного члена социума, по изложенным выше основаниям, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение замене не подлежит.
Помимо прочего, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, из постановления подлежат исключению суждения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также, в отсутствие прямых тому доказательств, - суждения о ненадлежащем исполнении Дворецкой О.В. обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 41 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 18.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Дворецкой Ольги Владимировны изменить.
Размер назначенного Дворецкой О.В. административного наказания в виде административного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей.
Из текста постановления исключить указание на совершение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ; указание на ненадлежащее исполнение Дворецкой О.В. родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ФИО1
В остальной части постановление № 41 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 18.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Дворецкой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу Дворецкой О.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Фомина О.В.