РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Кузьминых Е.В., с участием прокурора Шкатула И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Любови Михайловны к Зверигину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен приговор в отношении ФИО2, осужденного по ч<данные изъяты> УК РФ. Ответчиком ФИО2 истцу умышленно был причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ответчик ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа, затем удар кулаком правой руки в область лица слева. После чего, удерживая истца за правое плечо, нанес ей правой рукой один удар в область лица. От данных ударов ФИО3 упала, и ФИО2 нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу и голове. После того, как ФИО3 перевернулась на спину, ответчик нанес ей один удар ногой в область левой боковой поверхности грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своими действиями причинил истцу <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате указанных повреждений у истца возникли <данные изъяты>. Также она проходила длительное лечение. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебном заедании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном. В день случившегося он пришел в нетрезвом состоянии, начал ее оскорблять, потом начал бить. После его ударов у нее было изуродовано все лицо. Ее отвезли в больницу, там назначили пройти невролога, после осмотра у нее обнаружили инсульт. После прохождения лечения в больнице ее направили в реабилитационный центр в санаторий <адрес>. Все случившееся она плохо помнит из-за черепно-мозговой травмы. У нее сильно болела голова, она постоянно принимала лекарственные препараты и спала. В настоящее время она чувствует себя не очень хорошо, <данные изъяты> Ей также тяжело от того, что избил ее собственный сын, она боится, что это может повториться. Сын извинения не приносил, в больницу не приходил, по телефону просил прощение. С сыном после драки она не общается. Какой-либо материальной помощи он ей также не оказывал. Она получает заработную плату в размере 20000 руб. и пенсию в размере 30000 руб., тратит ежемесячно на лекарства по 3500 руб.
Представитель истца ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Она длительное время находилась на больничном, в настоящее время вынуждена продолжать принимать лекарственные препараты, проходить курсы реабилитации, у нее <данные изъяты>. Также она испытала сильный стресс от боли и от того, что избил ее собственный сын.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что испрашиваемая истцом сумма компенсации чрезмерно завышена, он не работает, его супруга работает продавцом, у нее заработная плата около 30000 руб., совместных с ней детей нет. Его сыну 17 лет, он проживает отдельно, но он ему помогает материально. После случившегося он просил прощение у матери, она сказала, что простила. Материальную помощь ей не оказывал, потому что она об этом не просила. Полагает, что размер компенсации необходимо снизить до 250000 руб.
Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
Из разъяснений п.1, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно приговору суда, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, но вызывавший длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО3, приходящейся ему матерью. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО3 <данные изъяты>
В результате получения указанных повреждений Сухорукова Л.М. была помещена в <данные изъяты> № <данные изъяты>. ФИО6» в состоянии <данные изъяты>, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии из-за полученных травм истец была госпитализирована в ГАУЗ НГКБ № им.ФИО7», где проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью, а ФИО2 братом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО2 избивает мать. Она поехала туда, постучала, дверь ей открыл ответчик, она вошла и увидела избитую мать, сидевшую в кресле. Ответчик был измазан кровью, в том числе, его руки. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 тоже была в крови, она не могла разговаривать, ее всю трясло, она была трезвая. Ее увезли на скорой помощи в больницу с множественными повреждениями. ФИО3 лежала в больнице, когда у нее на фоне травмы головы случился инсульт, тогда ее перевезли в другую больницу. После прохождения медикаментозного лечения ФИО3 направили в реабилитационный центр в санаторий, расположенный в <адрес> <адрес> В настоящее время она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, у нее появились <данные изъяты>. Истец сильно переживает по поводу случившегося, поскольку, кроме того, что она потеряла здоровье, ее постоянно мучают <данные изъяты> <данные изъяты>. Также она сильно переживает по поводу того, что все это сделал ее сын. Ответчик звонил истцу, когда та была в больнице, извинялся за случившееся. Он не приезжает к матери, материально ей не помогает, не звонит.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу ФИО3 был причинен вред здоровью, что повлекло ее физические и нравственные страдания, вызванные полученными травмами, из-за которых она была вынуждена проходить стационарное лечение в ГАУЗ «НГКБ № им. ФИО6» и ГАУЗ НГКБ № им.ФИО7», отказаться от привычного образа жизни. До настоящего времени ее мучают <данные изъяты>. Из-за полученных ею травм она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты и проходить реабилитацию.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО3 требований о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.
Суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и физическими и нравственными страданиями ФИО3, связанными с причинением ей вреда здоровью, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав представленные истцом документы, длительный период лечения, характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, учитывая, что она продолжает испытывать в настоящее время болезненные ощущения, не может вести привычный образ жизни, вынуждена принимать лекарственные препараты, периодически проходить реабилитационные мероприятия, а также материальное положение сторон, суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.