РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Кузьминых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Михаила Сергеевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба 19917,12 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124454 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате ущерба 19917,12 руб., в размере 1 % от суммы неосуществленного страхового возмещения 36600 руб. за каждый день просрочки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9762,50 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 3550 руб. за каждый день просрочки, но не более 395124 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., почтовые расходы за отправление претензии в размере 550 руб.; расходы по оплате составления обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб.; расходы по оплате юридической консультации в размере 1500 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 3300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы по отправке копии независимой технической экспертизы в размере 1000 руб., копии искового заявления в размере 200,08 руб., обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 117 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО8, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и истца ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за что им было уплачено 3000 руб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № №), гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №). 10.07.2025 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав в заявлении способ страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДТП признано страховым случаем. АО «СОГАЗ» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 34600 руб. АО «СОГАЗ», в нарушение требований Закона об ОСАГО, не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить истцу действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 11.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, а также возместить все понесенные истцом расходы. За направление претензии истцом было уплачено 550 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату нотариальных расходов в размере 6001 руб., неустойки в размере 3913 руб., в счет НФДЛ было оплачено 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 329 руб., в счет НДФЛ было оплачено 49 руб. Поскольку претензия ФИО2 была удовлетворена лишь частично, он направил в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении АО «СОГАЗ». Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным была организована экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определённая в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), без учета износа составляет 36600 руб., с учетом износа - 25100 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований. Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет без учета износа 54517,12 руб. За проведение независимой технической экспертизы истцом было уплачено 19000 руб. Поскольку АО «СОГАЗ» обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта не было исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 19917,12 руб. (54517,12 руб.- 34600 руб.), неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также понесенные истцом расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер испрашиваемых истцом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО8, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п.п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).
Согласно п. 38, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий (п.38).
Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п.39).
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и истца ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.
ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается сделанной ею записью в извещении о ДТП.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № №), гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №).
10.07.2025 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав способ страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, о чем составлен Акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 34600 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, финансовую санкцию, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами; возместить понесенные им расходы.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО2 письмо, в котором уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных им требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату нотариальных расходов в размере 6001 руб., неустойки в размере 3913 руб. (с учетом НФДЛ 585 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 329 руб. (с учетом НДФЛ 49 руб.).
В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Для досудебного урегулирования спора ФИО2 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и понесенных истцом расходов.
Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определённая в соответствии Единой методикой, без учета износа составляет 36600 руб., с учетом износа - 25100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, с целью определения размера убытков, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет без учета износа 54517,12 руб.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение суд признает обоснованным, поскольку исследование было проведено в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, вывод в нем мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.
Указанное заключение ответчиком не оспорено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, обусловленных наступлением страхового случая, в размере 3550 руб., из которых: расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 550 руб.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Указанные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов, обусловленных наступлением страхового случая, в размере 3550 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Указанные расходы подтверждены документально.
Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на основании следующего.
Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из п.2 ст. 393 ГК РФ также следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
Судом установлено, что ФИО2 не уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА, однако восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, что свидетельствует о нарушении АО «СОГАЗ» своих обязательств перед истцом. Вины истца в этом судом не установлено.
На основании изложенного, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки, ФИО2 вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет без учета износа 54517,12 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 19917,12 руб. (54517,12 руб.- 34600 руб.).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму не осуществленного страхового возмещения, определенную без учета износа (36600 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124454 руб.; неустойки на доплату страхового возмещения 3550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9762,50 руб.
Поскольку заявление ФИО2 о страховом возмещении поступило в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения 36600 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Количество дней просрочки составляет 355 дней.
Размер неустойки за указанный период составляет 129930 руб. (36600 руб. / 100 х 355 дней).
С учетом произведенной АО «СОГАЗ» выплаты неустойки в размере 4498 руб. (3913 руб. + 585 руб. (НДФЛ)) + 378 руб. (329 руб. + 49 руб. (НДФЛ)), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124454 руб. (129930 руб. - 4498 руб. - 378 руб.).
Претензия о возмещении расходов, обусловленных наступлением страхового случая, в размере 3550 руб., получена АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока ответа на претензию являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3550 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Количество дней просрочки составляет 275 дней.
Размер неустойки за указанный период составляет 9762,50 руб. (3550 руб./100 х 275 дней).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134216,50 руб. (124454 руб. + 9762,50 руб.).
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате ущерба 19917,12 руб., в размере 1 % от суммы неосуществленного страхового возмещения 36600 руб. за каждый день просрочки, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 3550 руб. за каждый день просрочки, но не более 395124 руб. в совокупности.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с уклонением АО «СОГАЗ» от исполнения своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, в результате чего истец испытывал сильный и продолжительный стресс, был вынужден видеть и эксплуатировать свой автомобиль в поврежденном состоянии, не могу его эксплуатировать, а также понес финансовые расходы по оплате услуг эксперта, юридических услуг, почтовые расходы.
Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
АО «СОГАЗ», будучи профессиональным участником рынка страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2 либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.
Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав истца как потребителя, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.
Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере 18300 руб., то есть 50% от суммы страхового возмещения 36600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные им в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, могут быть взысканы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., почтовые расходы за отправление претензии в размере 550 руб.; расходы по оплате составления обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб.; расходы по оплате юридической консультации в размере 1500 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 3300 руб.; почтовые расходы по отправке копии независимой технической экспертизы в размере 1000 руб., копии искового заявления в размере 200,08 руб., обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 117 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 5000 руб., составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб., оформления доверенности в размере 3300 руб.; почтовые расходы в общем размере 867,08 руб.; расходы по направлению копии заключения в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5624 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в возмещение ущерба 19917,12 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., в возмещение почтовых расходов 550 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134216,50 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате ущерба 19917,12 руб., в размере 1 % от суммы 40150 руб., но не более 395124 руб. в совокупности; штраф в размере 18300 руб.; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 5000 руб., составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., услуг представителя в размере 12000 руб., экспертизы в размере 19000 руб., оформления доверенности в размере 3300 руб.; почтовые расходы в размере 867,08 руб.; расходы по направлению копии заключения в размере 1000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5624 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.