ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А., при секретаре: Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Лучшеву Евгению Александровичу, Лучшевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Лучшеву Евгению Александровичу, Лучшевой Татьяне Олеговне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 114,04 руб, в том числе основной долг- 973 000,78 руб; проценты- 229 537,54 руб., из которых на срочную задолженность- 222 895,52 руб, на просроченную задолженность- 6 642,02 руб; пени 3 575,72 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины 37 061,14 руб.
Требования мотивированны тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лучшевым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33,9% годовых. За нарушение условий кредитного договора пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кредитный договору заключен под поручительство Лучшевой Т.О. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 206 114,04 руб, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики Лучшев Е.А., Лучшева Т.О. надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявили.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лучшевым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33,9% годовых.
За нарушение условий кредитного договора пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Указанный выше кредитный договор заключен под поручительство Лучшевой Т.О. на основании договору №, которая обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Лучшевым Е.А. обязательств по возврату денежных средств, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, заемщик нарушил условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 206 114,04 руб, в том числе основной долг- 973 000,78 руб; проценты- 229 537,54 руб., из которых на срочную задолженность- 222 895,52 руб, на просроченную задолженность- 6 642,02 руб; пени 3 575,72 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 206 114,04 руб, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 37 061,14 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Лучшеву Евгению Александровичу (<данные изъяты>), Лучшевой Татьяне Олеговне (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лучшева Евгения Александровича и Лучшевой Татьяны Олеговны в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 114,04 руб, в том числе основной долг- 973 000,78 руб; проценты- 229 537,54 руб., из которых на срочную задолженность- 222 895,52 руб, на просроченную задолженность- 6 642,02 руб; пени 3 575,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 37 061,14 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1128/2026 (УИД 42RS0023-01-2026-001087-64) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области