РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главного УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Виноградову Денису Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главного УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 обратилась в суд с иском к Виноградову Д.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам составляет 578 943,23 руб. С целью исполнения судебного акта, истец просит обратить взыскание на земельный участок.
Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главного УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 доводы искового заявления поддержала.
Ответчик Виноградов Д.И. исковые требования признал полностью.
3-е лицо: Виноградова Е.В. полагала требования обоснованными.
Представитель 3-го лица: АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени ФИО5»- ФИО6 доводы иска поддержала.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Виноградова Дениса Игоревича в пользу Виноградовой Екатерины Викторовны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района <адрес> Кемеровской области в отношении должника Виноградова Д.И. возбуждено исполнительное производство №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам составляет 578 943,23 руб.
Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградова Д.И. в пользу АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени ФИО5» взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 159,38 руб; проценты за период с 19 641,58 руб; судебные расходы, а также начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
Согласно выписке из ЕГРН, Виноградов Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Учитывая, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что в данном случае судом не установлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, что позволяет суду прийти к вводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.
При этом обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий Виноградову Денису Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле №2-1266/2026 (УИД 42RS0023-01-2026-001208-89) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области