ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Рубцовой А.П., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области о разъяснении исполнительного документа и определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.10.2021 по делу № 2-1077/2021,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области Иканомов Г.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 09.04.2021, и определения этого же суда от 01.10.2021 о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № 2-1077/2021, в обоснование которого указал, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа от 04.04.20211 серии ФС № на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.04.2021 по делу № 2-1077/2021, которым удовлетворены исковые требования Запеки А.А. к индивидуальному предпринимателю Тищенко А.В. (далее ИП Тищенко А.В.). Постановлено взыскать с ИП Тищенко А.В. в пользу Запеки А.А. денежную сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 862 223,20 рублей, неустойку за период с 28.04.2020 по 23.09.2020 в размере 767 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 819 611,60 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размер 315,36 рублей, а всего 2 485 150,16 рублей. 01.10.2021 определением того же суда по гражданскому делу № 2-1077/2021 произведена замена взыскателя Запеки А.А. на ее правопреемника Мазура О.В. в части уступленного права требования суммы в размере 300 000 рублей.
Поскольку после вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 01.10.2021 новый исполнительный лист по указанному гражданскому делу не выдавался, при том, что взыскать денежные средства разной сумме с одного должника в пользу разных взыскателей в одном исполнительном документе не представляется возможным, просил разъяснить, в каком порядке, в какой сумме и в отношении кого из взыскателей необходимо исполнять указанный исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе его изменить. Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2433-О, данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Исходя из изложенного следует, что разъяснение судебного акта или исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков. Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости или нечеткости. При этом устранение неясностей решения суда путем его разъяснения не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1077/2021, вступившим в заоконную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.04.2021 удовлетворены исковые требования истца Запека А.А. и с ответчика ИП Тищенко А.В. в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме 2 485 150,16 рублей. Этим же решением суда с ответчика взыскана в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 20 444,17 рублей.
05.07.2021 по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
09.07.2021 после выдачи исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1077/2021 ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) уступила Мазуру О.В. права требования к ИП Тищенко А.В. части задолженности, установленной решением суда от 09.04.2021 в размере 300 000 рублей.
01.10.2021 определением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-1077/2021 на основании договора уступки прав (требований) от 09.07.2021 произведена замена взыскателя Запеки А.А. на ее правопреемника Мазура О.В. в части уступленного права требования суммы в размере 300 000 рублей.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 03.03.2022 указанное определение суда о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.
Поскольку в определении Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.10.2021 по гражданскому делу № 2-1077/2021 не допущено какой-либо неясности, которая бы требовала разъяснения, является четким, ясным, не допускающим двусмысленного толкования, оснований для удовлетворения заявления и разъяснения этого определения у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства частичного правопреемства взыскателя по исполнительному производству №-ИП, суд также полагает, что какого-либо двоякого толкования, неясности при исполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-1077/2021 не усматривается, при том, что действующим процессуальным законодательством выдача нового исполнительного листа или внесение изменений в исполнительный лист при смене взыскателя на стадии исполнительного производства не предусмотрены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области о разъяснении исполнительного документа и определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.10.2021 по делу № 2-1077/2021.
Вместе с тем суд обращает внимание, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Это означает, что при частичном процессуальном правопреемстве должна производиться частичная замена взыскателя на стадии исполнительного производства.
Однако, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2024 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП, произведена полная замена взыскателя Запека А.А. на ее правопреемника Мазура О.В.
Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области о разъяснении исполнения исполнительного документа серии ФС № и определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.10.2021 по делу № 2-1077/2021 отказать.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья А.П. Рубцова