РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 07.05.2026 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> - Кузбассу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в сумме 186 576 рублей, штраф по ст.123 НК РФ в сумме 1 316 рублей, пени в сумме 1 623,21 рублей, всего 189 515,21 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - Кузбассу. ФИО2 представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 186 576 рублей. Своевременно оплата УСН административным ответчиком не произведена. ФИО2 в проверяемом периоде являлась налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию по ТКС представлен первичный «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за полугодие 2021 год. Сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составит 1 316 рублей (658*2).
В связи с неуплатой суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в сумме 186 576 рублей на основании п.1 ст.75 НК РФ ФИО2 исчислены пени.
Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 623,21 рублей. В расчет пени включена недоимка по налогу взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы с физических лиц за 2021 год.
Налоговым органом не пропущен как срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок для подачи в суд административного искового заявления в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, финансовый управляющий ФИО1.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - МИ ФНС № по <адрес> – Кузбассу не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо - арбитражный управляющий ФИО1, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ в той же редакции требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Положениями статьи 346.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, по итогам налогового периода, определяется ими самостоятельно.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных статьей 346.23 НК РФ для подачи налоговой декларации.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>-Кузбассу состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН № (л.д.8).
ФИО2 представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.
Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 186 576 рублей.
Своевременно оплата УСН административным ответчиком не произведена.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность (л.д.10).
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 48 НК РФ Долговым центром ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.10 об.-12).
До настоящего времени подлежащие оплате по требованию 580 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы налогов и пени административным ответчиком не оплачены.
Согласно расчету административного истца на дату составления заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составила 186 718,34 рублей, в том числе пени 80 786 рублей.
Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 623,21 рублей (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление должника-гражданина ФИО2, <адрес> о признании себя банкротом; возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2, <адрес> № № (л.д.55).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 (№, №, №р, уроженка: <адрес>, адрес: <адрес>,<адрес>, далее - должник) признана банкротом, в отношении неё введена реализация имущества (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> постановлено: включить требования Федеральной налоговой службы в размере 683 426,25 рублей основного долга во вторую очередь, 423 860,26 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 57 688,98 рублей пени, 40 737,98 рублей штрафов, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д.56).
Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 составляет 200 154,86 рублей, в том числе сумма приостановленной задолженности в размере 146 172,66 рублей, недоимка по транспортному налогу в размере 1 722 рубля за 2021, недоимка по налогу на имущество в размере 194 рубля за 2021, задолженность по государственной пошлине в сумме 2 495 рублей, задолженность по пене в размере 49 316,40 рублей.
Сумма приостановленной задолженности составляет 146 172,66 рублей, в том числе: недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 92 690,93 рублей; недоимка по транспортному налогу в размере 3 444 рубля за 2022,2023; недоимка по налогу на имущество в размере 672 рубля за 2022,2023; задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов….в размере 1 316 рублей; задолженность по пене в размере 48 049,73 рублей.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
В соответствии со ст. 213.9 (п. 1) Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, участие которого является обязательным.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве (п. 8) финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023) разъяснено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов.
В пункте 7 статьи 24 Закона о банкротстве указано, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Обязанность по уплате текущих платежей возникает у управляющего при формировании реестра требований кредиторов по текущим платежам.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, затем после полного погашения текущих обязательств погашаются требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи.
В силу п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Таким образом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало включению в реестр требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворению в составе текущих требований четвертой очереди, а именно: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в сумме 186 576 рублей, штраф по ст.123 НК РФ в сумме 1 316 рублей, пени в сумме 1 623,21 рублей, всего 189 515,21 рублей.
Как следует из ответа на запрос управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр требований по текущим платежам на дату ДД.ММ.ГГГГ управляющий включил только свои требования в виде расходов на реализацию имущества (таблица 4.8. Отчета о своей деятельности и результатах реализации имущества), требования ФНС в реестре управляющим не учтены.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включены требования ФНС в размере 683 426,25 рублей основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов и в размере 423 860,26 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов. Эта информация в отчетах управляющего отражена, как и отражено частичное погашение требований ФНС второй очереди, представлены платежные поручения (л.д.110-118).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в пользу ФНС 14 741,49 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 69 328,90 рублей с назначением платежа «ФИО2. НДС не облагается» (л.д.46, 46 об.).
Как усматривается из указанных платежных поручений, очередность погашаемого требования не была указана финансовым управляющим в назначении платежа. Из Справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов 58 минут (л.д. 66-72) следует, что поступившие денежные средства были распределены ФНС не в погашение второй очереди реестра требований кредиторов, как указано в отчете финансового управляющего, а в погашение текущей задолженности.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть) постановлено: завершить реализацию имущества в деле о банкротстве ФИО2 (№, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, №). Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4-6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.65).
Всего в ходе реализации имущества ФИО2 реализовано имущество на сумму 748 289,00 рублей (л.д. 66-72).
Все эти денежные средства финансовым управляющим распределены, что также следует из отчетов, определения Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Так, в силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
Также, из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
В процедуре реализации имущества ФИО2 арбитражным судом не было установлено злостного уклонения ФИО2 от уплаты налогов, поэтому судом применено правило об освобождении ее от обязательств.
В соответствии со ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом.
Таким образом, задолженность образовавшаяся по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в сумме 186 576 рублей, штраф по ст.123 НК РФ в сумме 1 316 рублей, пени в сумме 1 623,21 рублей, всего 189 515,21 рублей, является безнадежной ко взысканию и в соответствии со ст.59 НК РФ подлежала к списанию после завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расшифровке, сумма пени в размере 1 623,21 рублей рассчитана ФНС исходя из суммы задолженности:
период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 186 576 рублей, количество дней просрочки -3, ставка Банка России 17%, ставка расчета пени 1/300, начислено 317,18 рублей;
период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 186 576 рублей, количество дней просрочки -15, ставка Банка России 14%, ставка расчета пени 1/300, начислено 1 306,03 рублей. Всего 1 623,21 рублей.
Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о признании задолженности по пеням безнадежной ко взысканию в соответствии со статьей 59 НК РФ. Это обусловлено тем, что пени были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на долг, подлежащий списанию после завершения процедуры банкротства ФИО2, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов (л.д.58), суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета
Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ года №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 представляла ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик» и ФИО6, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице представителя по доверенности ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №.
Согласно п.п.1, 1.1., 1.2., 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг в следующем объеме: ознакомление с материалами дела 2а-408/2026 в Осинниковском городском суде <адрес>, анализ документов, консультирование заказчика по вопросу взыскания обязательных платежей в пользу ФНС России; представительство интересов заказчика при рассмотрении дела 2а-408/2026 в Осинниковском городском суде <адрес>; составление возражений на административное исковое заявление по делу 2а-408/2026.
Согласно п.4 договора стоимость юридических услуг, указанных в п.1.1 составляет 10 500 рублей; п.1.2 договора составляет 12 600 рублей за каждое представительство в суде; п.1.3 составляет 10 500 рублей; п.1.4 составляет 10 500 рублей; п.1.5 составляет 21 000 рублей за каждое представительство в суде; п.1.6 составляет 10 500 рублей. Стоимость услуг включает в себя НДС 5% (л.д.143).
ФИО2 произвела оплату по вышеуказанному договору в размере 58 900 рублей (л.д.132 об., 144.).
С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 рублей, из которых 24 000 рублей представительство интересов в суде; 7 000 рублей ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультирование заказчика, 7 000 рублей составление возражения на административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> - Кузбассу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в сумме 186 576 рублей, штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 1 316 рублей, пени в сумме 1 623,21 рублей, всего 189 515,21 рублей, отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Кузбассу (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.05.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт