РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 04 августа 2026г. административное дело по административному иску Есликовского Дмитрия Максимовича к Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбассу, Военному комиссариату г. Осинники, г. Калтан Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военно-врачебной комиссии Осинниковского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Есликовский Д.М. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтану Кемеровской области, Военно-врачебной комиссии Осинниковского городского округа, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области – Кузбасса о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Осинниковского городского округа Кемеровской области – Кузбасса и Военного комиссара военного комиссариата г. Осинники и г. Калтан устранить допущенные нарушения его прав.
Административные исковые требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Осинники и г. Калтан. Он прошел военно-врачебную (призывную) комиссию 16 апреля 2026 года. Военно-врачебная (призывная) комиссия после проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дала заключение о его годности к военной службе по категории Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии он также был признан годным к военной службе.
С данным заключением он не согласен, так как по состоянию здоровья не может быть годным к прохождению военной службы.
Согласно медицинскому заключению о состоянии его здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>» ему поставлен диагноз: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выставленный ему код болезни по МКБ: <данные изъяты> Расписанию болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, <данные изъяты>
Таким образом, полагает, что заключение призывной комиссии основано на неверно поставленных ему диагнозах. Считает, что <данные изъяты>, что должно повлечь присвоение ему категории «В» годности к военной службе, то есть ограниченно годен.
Оспариваемым заключением нарушаются его права и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву. Вынесенное в отношении него решение, таким образом, является незаконным.
18 мая 2026 года в качестве административного ответчика к участию в административном деле привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Призывная комиссия Кемеровской области – Кузбассу, Призывная комиссия Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса.
В судебное заседание административный истец Есликовский Д.М., представитель административного истца, не явились, извещены надлежаще.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбассу, Военного комиссариата г. Осинники, г. Калтан Кемеровской области – Кузбасса, Военно-врачебной комиссии Осинниковского городского округа не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзывов и ходатайств не представили.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Судом установлено, что Есликовский Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Осинники и г.Калтан Кемеровской области – Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника (л.д. 61-77).
Как усматривается из учетной карты призывника Есликовским Д.М., пройдены обязательные диагностические исследования, <данные изъяты>, патологии не выявлено.
Согласно «Листу медицинского освидетельствования» от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Есликовского Д.М. предъявлены жалобы на <данные изъяты> (л.д.74).
Согласно результатам диагностических исследований от ДД.ММ.ГГГГ у Есликовского Д.М. выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.75).
Есликовскому Д.М. установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) - «Лист медицинского освидетельствования» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Осинниковского городского округа от 04.07.2024 оформленным протоколом №, Заборских А.А. установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 75).
Есликовский Д.М. не согласен с принятым призывной комиссией решением, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.
Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 января по 31 декабря 2026 года объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе, и подлеющих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» диагностические исследования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Запрета на проведение медицинского освидетельствования вне сроков призыва, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, медицинское обследование Есликовского Д.М. проведено в сроки, установленные действующим законодательством, решение о призыве на военную службу принято в период призывной кампании, соответственно доводы Есликовского Д.М. о проведении освидетельствования и мероприятий по призыву на военную службу.
Из материалов личного дела призывника усматривается, что в отношении Есликовского Д.М. проведены все необходимые медицинские и диагностические исследования, в том числе, проведено <данные изъяты>.
Представленные административным истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника, проверялись, не содержали сведений, объективно свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Кроме того, Есликовский Д.М. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва с 1 января 2026 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
В соответствии с положениями, установленными ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Считая себя негодным к военной службе, Есликовский Д.М. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
При этом суд учитывает, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Есликовский Д.М. заверенных надлежащим образом медицинских документов, подтверждающих обоснованность его жалоб на состояние здоровья, не представил.
Определением суда от 01.06.2026 по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (л.д.85-86).
21 июля 2026 года материалы гражданского дела № 2а-689/2026 поступили в суд с заключением экспертизы, проведенной ООО «Медицинская Практика».
Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № у Есликовского Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Осинниковского городского округа от 16.04.2026 года, по результатам очного освидетельствования, изучения представленных медицинских документов и материалов дела № 2а-689/2026, экспертами установлено наличие заболеваний: <данные изъяты> Категория годности у Есликовского Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. <данные изъяты> графы <данные изъяты> Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 № 565) (л.д. 90 - 95).
При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административному истцу определена категория годности в соответствии с состоянием здоровья, нарушений в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования в отношении Есликовского Д.М. не установлено.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 16.04.2026 постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника Есликовского Д.М., при этом заключением судебной военно-врачебной экспертизы категория установленная оспариваемым решением подтверждена.
Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Есликовского Д.М., оспариваемым решением.
Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска Есликовского Д.М. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Есликовского Дмитрия Максимовича к Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбассу, Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтана Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военно-врачебной комиссии Осинниковского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 16.04.2026, обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2026 года.
Судья К.В. Клюева