ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре Мильбергер А.В.
с участием помощника прокурора Новокузнецкого района Шкатулы И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Куртуковой Марины Анатольевны, Куртуковой Светланы Викторовны к Яркиной Наталье Владимировне, Яркину Олегу Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Куртукова М.А., Куртукова С.В. обратились в суд с иском к Яркиной Н.В., Яркину О.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб в пользу каждого истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яркина Н.В., управляя автомобилем TOYOTA Platz гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности Яркину О.Е., совершила наезд на пешехода ФИО1 в результате чего ФИО1 погиб. Яркиной Н.В. было предъявлено обвинение по п «Б» ч.4 ст. 264 УК РФ. Истец Куртукова М.А. приходится матерью погибшего, Куртукова С.В.- дочерью. В результате виновных действий ответчика и гибели ФИО1 истцам причинен моральный вред, поскольку истцы лишились родного человека с которым была тесная связь, материальная поддержка. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 1000000 руб.
Истцы Куртукова М.А. и Куртукова С.В. доводы искового заявления поддержали.
Куртукова М.А. пояснила, что по настоящее время переживает из-за смерти сына, и проживает одна.
Представитель истцов- адвокат ФИО10 доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что в результате управления Яркиной Н.В. автомобилем, был совершен наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего он погиб. Куртукова Марина Анатольевна приходится матерью погибшего, Светлана- дочь. В отношении Яркиной возбуждено уголовное дело которое по настоящее время не окончено. Куртукова М.А. проживала совместно с сыном ФИО6, который ей во всем помогал, между ними были тесные родственные отношения. На дочь Светлану ФИО6 выплачивал алименты, помогал дополнительно, Светлана три дня в неделю проживала с отцом. В результате смерти ФИО6 истцы лишились близкого и дорогого им человека, по настоящее время переживают из-за случившегося, испытывают моральные страдания. Несмотря на то, что Куртуковой М.А. в сентябре 2020 была написана расписка о получении от Яркиной Н.В. в счет компенсации морального вреда 150000 руб, однако эти денежные средства фактически компенсировали расходы за погребение ФИО1, организацию поминальных обедов, установку памятника.
Ответчики Яркина Н.В., Яркин О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Свидетель ФИО11 суду показала, что Куртукову М.А. знает на протяжении 37 лет, она одна воспитала сына ФИО6, они проживали вместе, он всегда во всем помогал матери, также ФИО6 содержал дочь Светлану, часто с ней общался.
Представитель 3-го лица: АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичные понятия разъяснены в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
В пункте 25 этого же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Судом, в том числе материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 00 минут, водитель Яркина Наталья Владимировна, имея водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправным автомобилем Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности Яркину Олегу Евгеньевичу, двигаясь по автодороге <адрес>, не учла особенности и состояние транспортного средства (легковой автомобиль с правым рулевым управлением), интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением), видимости в направлении движения (темное время суток), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и выехала на правую обочину автодороги, движение по которой запрещено, после чего, не имея умысла на причинение смерти пешеходу ФИО13, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти пешехода ФИО1 в результате совершения наезда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также жизненного опыта должна была и могла предвидеть указанные последствия, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, совершила наезд правой передней частью автомобиля на пешехода ФИО1, находившегося на правой обочине участка автодороги «Осинники - Сосновка» 1 км. + 967 м. в положении сидя «на корточках» с опорой на стопы, обращенного задне-правой поверхностью тела к автомобилю под управлением Яркиной Н.В.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Яркиной Н.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №):
-п.1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
-п.9.9: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;
-п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель Яркина Н.В., обнаружив, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО1, не приняла мер для оказания первой медицинской помощи, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, не выставила знака аварийной остановки, и с целью сокрытия следов преступления и своей причастности к совершению данного преступления с места происшествия скрылась, то есть оставила место дорожного - транспортного происшествия.
В результате нарушения водителем Яркиной Н.В. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу ФИО13 по неосторожности была причинена <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вред здоровью, причиненный всеми вышеперечисленными повреждениями в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Смерть пешехода ФИО1 наступила по неосторожности от несовместимой с жизнью сочетанной травмы <данные изъяты>. Между нарушением водителем Яркиной Н.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением пешеходу ФИО13 телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть, имеется прямая причинная связь.
В отношении Яркиной Н.В. по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ возбуждено уголовное дело №, а также она привлечена в качестве обвиняемой.?
Истец Куртукова М.А. приходится матерью погибшего ФИО1, истец Куртукова С.В.- дочерью.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства Яркина Н.В., управляя транспортным средством выехала на обочину дороги, движение по которой запрещено, и совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью в результате чего наступила его смерть, тем самым у суда имеются правовые основания для взыскания как с виновника ДТП Яркиной Н.В., так и с собственника автомобиля Яркина О.Е., ответственного за причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред жизни, независимо от вины, в пользу истцов компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, принимая во внимание, что смерть ФИО1, как сына и отца, является для истцов невосполнимой утратой и разрывом семейных связей, смерть родного человека является необратимым обстоятельством и тяжелейшим событием в жизни истцов, которые с тех пор и до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания, обусловленные утратой близкого человека.
Суд также учитывает поведение Яркиной Н.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия, которая не приняла мер для оказания первой медицинской помощи, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, не выставила знака аварийной остановки, и с целью сокрытия следов преступления и своей причастности к совершению данного преступления с места происшествия скрылась оставив место дорожного - транспортного происшествия.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Поскольку истцы в данном случае освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размер 3000 руб с каждого, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яркиной Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Куртуковой Марины Анатольевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с Яркина Олега Евгеньевича (<данные изъяты>) пользу Куртуковой Марины Анатольевны (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с Яркиной Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Куртуковой Светланы Викторовны <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с Яркина Олега Евгеньевича (<данные изъяты>) пользу Куртуковой Светланы Викторовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с Яркиной Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с Яркина Олега Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина