РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 13 июля 2026 г. административное дело по административному иску ООО «Куйбышевская инженерная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобяковой Ульяне Григорьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываеву Дмитрию Владимировичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Куйбышевская инженерная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобяковой Ульяне Григорьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываеву Дмитрию Владимировичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Прокопенко В.В., судебным приставом не был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику на праве собственности нежилое помещение, площадью 566,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Также, не была произведена оценка указанного имущества, и имущество не было передано на реализацию.
В связи с чем, руководствуясь ст. 85, 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", просит признать бездействия судебного пристава исполнителя Кобяковой У.Г.; обязать судебного пристава исполнителя Кобякову У.Г. в течение месяца составить акт о наложении ареста (описи имущества), вынести постановление об оценке имущества, не ранее десяти дней со дня вынесения постановления об оценке, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца ООО «КИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобякова У.Г., ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальник ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно представленным возражениям, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану Кобякова У.Г., в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Заинтересованные лица ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Прокопенко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 150 КАС РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, Федеральный закон, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 08.07.2025 отделом судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинниковским городским судом Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП РФ Кобяковой У.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «КИК» с Прокопенко В.В. денежных средств в размере 83 286,15 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены судебным приставом были вынесены постановления:
о наложении ареста на денежные средства в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на денежные средства в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № от 12.07.2025г.; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>» от 18.08.2025г., о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>» от 18.08.2015г.; об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.10.2025г., об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП от 25.02.2026г., с присвоением номера исполнительному производству - №-ИП, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о применении меры принудительного исполнения в виде производства ареста имущества должника Прокопенко В.В. – помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № от 20.03.2026г., о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>» от 06.05.2026г., о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>» от 06.05.2026г.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о применении меры принудительного исполнения в виде производства ареста имущества должника Прокопенко В.В. – помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, исполнено, что следует из уведомления от 21.05.2026г., акта от 21.05.2026г.
15.06.2026г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану подана заявка № на оценку арестованного имущества – помещение подвальное <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану от 15.06.2026г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «<данные изъяты>».
Также, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> о чем был составлен акт от 13.05.2026г. Установить факт проживания не представилось возможным, в квартире проживают квартиросъемщики.
Удержания по исполнительному производству не производились, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 02.06.2026г.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
В силу пункта 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кобяковой У.Г., административный истец ссылался на тот факт, что судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не произведена его оценка и имущество не было передано на реализацию.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Действительно, за должником Прокопенко В.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Между тем при отсутствии доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в результате не наложения ареста на указанное имущество, его оценке и не передачи на реализацию, в рамках исполнительного производства, возбужденного 08.07.2025г, в дальнейшем оконченного 29.10.2025г., названное административным истцом бездействие, в силу вышеприведенных положений КАС Российской Федерации, не подлежит признанию незаконным. Примененные судебным приставом-исполнителем меры обеспечения исполнения соотносимы объему требований взыскателя, как предусмотрено положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
При наличии установленного 12.07.2025 запрета на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества, препятствующие должнику распоряжаться им, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов, приведшем к нарушению прав взыскателя.
Кроме того, производство по исполнительному документу в настоящее время возобновлено и исполняется, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, имеющимися в исполнительном производстве, копии которого приобщены к материалам дела. В том числе, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также привлечен специалист для оценки данного имущества.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Куйбышевская инженерная компания» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В виду отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истца, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Куйбышевская инженерная компания» судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобяковой Ульяне Григорьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываеву Дмитрию Владимировичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 27.07.2025 года
Судья К.В. Клюева