ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2026 года <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района <адрес> в интересах ФИО2 к ООО ХК «Новолекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО ХК «Новолекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО ХК «Новолекс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 493621,04 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 60320,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ХК «Новолекс» заключен трудовой договор с дистанционным работником № согласно которому работник принят на должность <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в виде оклада с начислением районного коэффициента. Срок выплаты заработной платы 28 число и 13 число месяца. Из анализа расчетных листков и платежных поручений следует, что работодателем допущены нарушения сроков выплаты заработной платы. Так, задолженность по заработной плате за март 2026 года составляет 233242,94 руб. за апрель 2026 года - 260378,10 руб. Общий размер задолженности по заработной плате составляет 493621,04 руб. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы влечет взыскание в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Также с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 235 ТК РФ в размере 60320,69 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района <адрес> ФИО4, ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ХК «Новолекс» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Право на своевременную оплату труда гарантировано каждому работнику нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ХК «Новолекс» заключен трудовой договор с дистанционным работником №, согласно которому работник принят на должность <данные изъяты>
Согласно условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в виде оклада с начислением районного коэффициента. Срок выплаты заработной платы 28 число и 13 число месяца.
Из анализа расчетных листков и платежных поручений следует, что работодателем допущены нарушения сроков выплаты заработной платы. Так, задолженность ответчика перед ФИО2 по заработной плате за март 2026 года составляет 233242,94 руб. за апрель 2026 года - 260378,10 руб. Общий размер задолженности по заработной плате составляет 493621,04 руб.
Таким образом, ООО ХК «Новолекс» не выплачена заработная плата ФИО2 в размере 493621,04 руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, с ООО ХК «Новолекс» подлежит взысканию в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 493621,04 руб.
Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО ХК «Новолекс» в пользу ФИО2 за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60320,69 руб.
Произведённый истцом расчет компенсации судом проверен и признан арифметически верным.
Принимая во внимание факт нарушения работодателем законных прав ФИО2, выразившегося в не выплате ей задолженности по заработной плате, суд считает требование истца о взыскании вышеуказанных компенсации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение работодателем трудовых прав ФИО2 нашло свое подтверждение, суд, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16079 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района <адрес> в интересах ФИО2 к ООО ХК «Новолекс» удовлетворить.
Взыскать с ООО ХК «Новолекс» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по заработной плате в размере 493621,04 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 60320,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО ХК «Новолекс» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16079 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.