ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.
при секретаре Мильбергер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мурадову Мазахиру Мервану оглы о взыскании ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мурадову Мазахиру Мервану оглы о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 630 250 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 605 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Мурадовым М.М.о. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельцем транспортного средства марки BA3/LADA 21124, гос.рег.знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и грузовым автомобилем DUKISHGAZ5312, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО8, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровья пассажирам ВАЗ/LAD А 21124.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Мурадов М.М.о. в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему ФИО4 260 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также после окончания его лечения 239 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также, во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью 130 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченного страхового возмещения вреда здоровью по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ставила 630 250 рублей (260 250+239 750 +130 250). Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 21124 гос.рег.знак № на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО, выплаченный страховой компанией вред здоровью подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мурадов М.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в спорном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной.
При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего.
Как следует из материалов гражданского дела, в том числе вступившего в законную силу приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, Мурадов М.М.о., имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «B, В1, С, С1», управлял автомобилем «VAZ 21124» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по участку автодороги 3 км ООО «СПК Чистогорский», проходящей по территории <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 3 км автодороги ООО «СПК Чистогорский», проходящей по территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, допустил занос своего транспортного средства, тем самым создал аварийную обстановку, поставив в опасность себя и окружающих, не справился с управлением своего ТС, в заносе выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном для него направлении по полосе движения в направлении УК «Сибирская» Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса транспортным средством - грузовым автомобилем «DUK1SHGAZ5312» г/н №, под управлением водителя ФИО8
В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «VAZ 21124» г/н № Мурадов М.М.о., согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности пассажиру автомобиля «VAZ 21124» г/н № ФИО4 причинил <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «VAZ 21124» г/н № Мурадов М.М.о., согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности пассажиру автомобиля ««VAZ 21124» г/н №, ФИО5 причинил: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Мурадов М.М.о. своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3; п.1.4.; п.1.5; п.10.1.
Между нарушением водителем Мурадовым М.М.о. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Как указывает истец, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему ФИО4 260 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также после окончания его лечения 239 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Также, во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью 130 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченного страхового возмещения вреда здоровью по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ставила 630 250 рублей (260 250+239 750 +130 250).
Транспортное средство ВАЗ/LADA 2112 гос.рег.знак №, при управлении которым причинен вред здоровью потерпевшем в ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис №) владельцем данного автомобиля является Мурадов М.М.о.
При этом, сам Мурадов М.М. не был включен в Полис страхования ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. К управлению транспортным средством допущен только ФИО6
При этом в данном случае не имеет значение, что Мурадов М.М.о. является собственником автомобиля ВАЗ/LADA 2112 гос.рег.знак №
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Обращаем внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в наименование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ внесено изменение - новое наименование "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации" (см. п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 523-ФЗ "О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Таким образом, поскольку Мурадов М.М.о. не был включен в полис страхования как лицо, имеющее право управление транспортным средством ВАЗ/LADA 2112 гос.рег.знак № с истцу перешло право регрессного требования выплаченного потерпевшим вреда здоровью в сумме 630 250 руб.
На основании ст. 88, 89 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 605 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мурадова Мазахира Мервана оглы (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере 630 250 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 605 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1330/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области